печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18880/20-ц
15 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про захист прав споживачів, стягнення грошей, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в тексті рішення вказати правильну назву відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» замість неправильного Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», а також замінити третій абзац резолютивної частини рішення на «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 130 847,67 грн за нікчемним договором фінансового лізингу № К400А-62439564 від 23.06.2015 р., 2 942,40 грн сплаченого судового збору, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.» замість неправильного «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 130 847,67 грн 130 847,67 грн за нікчемним договором фінансового лізингу № К400А-62439564 від 23.06.2015 р., 2 942,40 грн сплаченого судового збору, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.»
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже питання виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судове рішення, вважає, що його резолютивна частина має описки, які підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,
Внести виправлення у рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 р. по справі № 757/18880/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про захист прав споживачів, стягнення грошей, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши правильну назву відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» замість неправильного Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», а також замінити третій абзац резолютивної частини рішення на «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 130 847,67 грн за нікчемним договором фінансового лізингу № К400А-62439564 від 23.06.2015 р., 2 942,40 грн сплаченого судового збору, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.» замість неправильного «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 130 847,67 грн 130 847,67 грн за нікчемним договором фінансового лізингу № К400А-62439564 від 23.06.2015 р., 2 942,40 грн сплаченого судового збору, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Волкова С.Я.