14.09.2022 Справа № 756/3763/22
Унікальний № 756/3763/22
Провадження № 1-кп/756/1027/22
14 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100050000119 від 26.01.2022 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, громадянина України, офіційно не працюючого (відповідно до обвинувального акта), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 26.01.2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-K», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери 11-А, де в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить TOB «Епіцентр-K».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із торгової вітрини рукавички стрілецькі «FKG» (Fast knuckles gloves) (1149) Combat Black, M - артикул 1 1932122, вартістю 475 грн. 00 кон. (без урахування ПДВ), рукавички уні. L чорні CU 1595-011 Hyper Warm Academy NIKE AW2122, артикул - 81036613, вартістю 655 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), що належали TOB «Епіцентр-К», помістив їх до лівої кишені власної куртки, у яку був одягнений на той час.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов повз лінії кас, не розрахувавшись за вказаний товар, однак його злочинні дії було викрито охоронцями, які знаходились на виході з вказаного гіпермеркету. Незважаючи на це, ОСОБА_3 вже з метою відкритого викрадення чужого майна продовжував свої злочинні дії, які з таємних стали відкритими для оточуючих, оскільки почав втікати від охоронців, утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він все ж кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнали та зупинили охоронці гіпермаркету «Епіцентр-K».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «Епіцентр-К» (код ЄДРІЮУ 32490244) майнову шкоду у розмірі 1140 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на грабіж, щодо причин, через які він не зміг злочин довести до кінця. ОСОБА_3 показав, що зазначений в обвинувальному акті товар (дві пари рукавичок) він дійсно намагався таємно викрасти, проте ще в торговому залі його протиправні дії були помічені охоронцями магазину, які запропонували йому товар, на який він вчинив посягання, покласти на місце. Однак, він не став виконувати таку вимогу і попрямував на вихід з магазину. Вже на вулиці до нього підійшли охоронці і запропонували пройти з ними у спеціальне службове приміщення для огляду з участю працівників поліції.
ОСОБА_3 показав, що він почав втікати від охоронців, які його наздогнали, затримали та викликали працівників поліції, які у подальшому у нього виявивли та вилучили дві пари рукавичок, які він намагався відкрито викрасти. Обвинувачений дуже шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що вказаний випадок став для нього уроком на все життя, що він зробив для себе належні висновки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального правопорушення, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії дійсно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, з 14.02.2022 офіційно працевлаштованого кухарем в піцерії «Мамаміа». Крім того, суд враховує і стан здоров'я обвинуваченого, який 05.04.2022 отримав численні травми як потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди (підтверджується медичними документами, долученими до судового провадження).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого з призначенням йому покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, ближче до найнижчої межі.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
Зобов'язати ОСОБА_3 сплатити штраф не пізніше як у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1