Справа № 127/32270/21
Провадження № 22-ц/801/1668/2022
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
15 вересня 2022 рокуСправа № 127/32270/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.
Встановлено, що вперше апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 28 червня 2022 року, яку повернуто згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2022 року.
18 липня 2022 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року повернуто внаслідок зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами.
01 серпня 2022 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу, яку повернуто ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
19 серпня 2022 року від ОСОБА_1 вчетверте надійшла апеляційна скарга на згадане рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для подання: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку. Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
Копію ухвали направлено на вказану ОСОБА_1 в апеляційній скарзі електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу надіслано одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 25 серпня 2022 року, документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 год. 31 хв.
26 серпня 2022 року ОСОБА_1 телефонограмою повідомлено про наявність згаданої ухвали.
У ч. 3 ст. 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_1 , просячи поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не мотивував своє клопотання, тобто клопотання про поновлення строку заявлене без поважних підстав, у зв'язку з чим ОСОБА_1 була надана можливість його обґрунтувати, навести підстави для задоволення його клопотання. Однак, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не подав заяву із обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне провадження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді О.В. Ковальчук
О.С. Панасюк