Справа 688/2516/22
№ 1-кс/688/1737/22
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2022 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити, крім того просив винести окрему ухвалу по бездіяльності прокурора Шепетівської окружної прокуратури.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив залишити її без розгляду, надавши суду постанову від 14.09.2022 року про скасування постанови дізнавача від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник скаржника ОСОБА_3 , оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, слідчим суддею встановлено, що постанова дізнавача СД Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.07.2022 року про закриття кримінального провадження №12000044060000421 скасована прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , тому скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Вимоги представника скаржника щодо винесення окремої ухвали за фактом бездіяльності прокурора Шепетівської окружної прокуратури задоволенню не підлягають оскільки представником скаржника не підтвердженні належними доказами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК