Справа № 683/2371/22
3/683/1288/2022
13 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3, солдата, стрільця роти охорони батальйону охорони, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 вересня 2022 року близько 18 години 30 хвилин військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить справу слухати у його відсутності, вину визнає.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №59 від 26 лютого 2022 року солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія експлуатаційної обслуги арочного укриття аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ХІ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 15 серпня 2022 року строком на 90 діб.
01 вересня 2022 року близько 18 години 30 хвилин військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився.
Вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №731 від 02 вересня 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 01 вересня 2022 року близько 18 години 30 хвилин військовослужбовець - солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» відмовився;
- довідкою КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» №210, згідно якої ОСОБА_1 01 вересня 2022 року о 19 годині 40 хвилин від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився;
- письмовими поясненнями головного сержанта взводу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02 вересня 2022 року, згідно яких останній вказував, що 01 вересня 2022 року близько 18 години 30 хвилин на території дислокації військової частини НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка). Близько 19 години 20 хвилин цього ж дня ним та представниками військової служби правопорядку солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак від проходження огляду він відмовився.
Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: