Ухвала від 15.09.2022 по справі 601/367/22

Справа № 601/367/22

Провадження № 1-кс/601/716/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді міста Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12022211010000064 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в СВ Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 12022211010000064 від 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2022 близько 03:30 години невідомі особи проникли в приміщення ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Татаринці Кременецького району, звідки таємно викрали електроінструменти, що належать ОСОБА_5 .

Працівниками СКП Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області під час проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що у районі вчинення злочину діяли базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності невстановленої особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію з можливістю їх подальшого вилучення в компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всі факти з'єднань (як вхідних так і вихідних) стільникових телефонів, як контрактних так і карткових з переліком: серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, прив'язкою до місцевості та азимутом перебування абонента у відповідний період.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву інспектора дізнання, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини 5, частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Також, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кременецького РВП в Тернопільській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - витребувати в компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про всі факти з'єднань (як вхідних так і вихідних) стільникових телефонів, як контрактних так і карткових з переліком: серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, з прив'язкою до місцевості та азимутом перебування абонента, за період часу з 20 год. 00 хв. 01.02.2022 по 06 год. 00 хв. 02.02.2022, що обслуговувались базовими станціями LAC 54083; CID 18833, 9413, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого(мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
106248507
Наступний документ
106248509
Інформація про рішення:
№ рішення: 106248508
№ справи: 601/367/22
Дата рішення: 15.09.2022
Дата публікації: 14.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.09.2022)
Дата надходження: 13.09.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.03.2026 23:20 Кременецький районний суд Тернопільської області
25.02.2022 08:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
25.02.2022 09:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
25.02.2022 10:20 Кременецький районний суд Тернопільської області
15.09.2022 09:00 Кременецький районний суд Тернопільської області
15.09.2022 09:40 Кременецький районний суд Тернопільської області
15.09.2022 10:20 Кременецький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОТИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ