Справа № № 585/1812/22
Номер провадження 1-кп/585/314/22
15 вересня 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12015200100000063 від 17.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12015200100000063 від 17.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, де не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, вказавши про те, що в ході досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, однак строки, передбачені ст. 49 КК України, вже сплили, у зв'язку із чим просив закрити таке провадження з підстав, передбачених ч.4 ст. 284 КПК України.
Потерпіла у судове засідання не з'явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду такого клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши доводи прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Також, згідно абзацу 4 частини 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За ч. 1 ст. 185 КК України у редакції закону, що діє на час розгляду клопотання, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
За кваліфікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
При цьому, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом згідно фабули порушеного кримінального провадження встановлено, що 17.01.2015 р. близько 18:00 год. невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів з картки «ПриватБанк Універсальна», належної ОСОБА_4 , у сумі 8300 гривень.
Відомості за даним фактом кримінального правопорушення було внесено в ЄРДР за № 12015200100000063 від 17.01.2015 р., за кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Як стверджує у клопотанні прокурор, в ході досудового розслідування повноважними особами було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчиненого кримінального правопорушення, однак завдання кримінального провадження досягнуто не було.
У той же час наведені прокурором обставини не підтверджуються дослідженими матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12015200100000063 у їх сукупності, оскільки зібрані матеріали взагалі не містять достатніх відомостей про те, що протягом строку, за якого можливе притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, було виконано будь-які слідчі чи процесуальні дії або вжито заходів забезпечення кримінального провадження, які б сприяли досягненню мети кримінального провадження, що є неприпустимим.
У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, що має наслідком відмову у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12015200100000063 від 17.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12015200100000063 від 17.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 ЦВЄЛОДУБ