Справа № 581/383/22
Провадження № 1-кп/581/44/22
15 вересня 2022 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022205500000105 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Синівка Роменського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_6 , одружений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
У період 2018-2019 рр. по АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 та його син ОСОБА_7 . Протягом 2018 року останній виїздив за кордон до республіки Польща, де перебував більше шістдесяти днів.
31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, що розташована по вул. Полтавська, 15 у селищі Липова Долина Роменського району Сумської області, з метою отримання соціальної допомоги - житлової субсидії.
Заповнюючи декларацію та заяву для отримання житлової субсидії, ОСОБА_4 вніс до них недостовірні дані, зокрема про перебування особи за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, вказавши, що його син ОСОБА_7 протягом останніх 12 місяців за кордоном не перебував.
На підставі вказаних документів рішенням Управлінням соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації від 12 грудня 2018 року призначено грошову готівкову субсидію для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг, яку він отримував на свій розрахунковий рахунок.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з вимогами про необхідність протягом місяця повідомити про зміну обставин, які могли вплинути на отримання житлової субсидії, маючи умисел на заволодіння державними коштами шляхом обману, з метою збереження права на отримання житлової субсидії та її розміру, з корисливих мотивів, не повідомив Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області про фактичне проживання особи за адресою, а також про перебування особи за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.
Таким чином, у період з листопада 2018 року по квітень 2019 року, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , шляхом подачі заяв та декларацій, де вказані недостовірні відомості, зокрема про те, що його син ОСОБА_7 протягом останніх 12 місяців за кордоном не перебував, незаконно отримав від держави соціальну допомогу у розмірі 8469 грн 83 коп, тому його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
До початку судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, у якій повідомила, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, проти звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечує, просила підготовче судове засідання провести без її участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши приєднані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження може бути закрито судом у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі, з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, який вчинено 31 жовтня 2018 року, а тому суд вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні. Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Суддя ОСОБА_1