Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3652/22
Провадження № 3/553/2211/2022
Іменем України
15.09.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2022 о 19.09 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Зерновий, 5А, знаходилась в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода, почервоніння обличчя) також була у брудному одязі, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення, з наступних підстав.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.
При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 178 КУпАП.
Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова до протоколу не додана.
Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ХРУП №1 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 276-278, 280 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук