465/4952/22
2/465/3176/22
про виправлення описки
15.09.2022 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Ванівського Ю. М.
при секретарі Лозинському Т.-Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Судом встановлено, ухвалою Франківського районного суду м. Львова у цивільній справі №465/4952/22 відкрито провадження у справі про розірвання шлюбу..
Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що по тексту ухвали Франківського районного суду м.Львова від 14.09.2022 року невірно вказано прізвище ім'я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 »замість вірного « ОСОБА_2 ».
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені ухвали по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дані описки.
На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме вказати вірним прізвище ім'я та по батькові відповідача та вірно « ОСОБА_2 ».
Ухвала є невід'ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю. М. Ванівський