Справа № 372/2328/22
Провадження 1-кп-271/22
ухвала
Іменем України
15 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111230000738 від 01 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища В'юнище, Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
23 серпня 2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме, що 26.06.2022, близько 11 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 528», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по вул., Заповідній при виїзді на вул.Старокиївській, в межах с.м.т. Козин що на території Обухівського району, Київської області, в бік селища Плюти в порушення вимог пункту 2.3 б) ПДР України відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та п. 10.5 відповідно до якого «Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, під час виїзду на перехрестя не зайняв крайнє праве положення на проїзний частині внаслідок чого не впорався з керуванням, опинився на смузі зустрічного руху в безпосередній близькості від автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_6 , який в той час рухався в зустрічному напрямку, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля «BMW 528», реєстраційний номер НОМЕР_1 із автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку №86, отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лоба, садна в ділянці лівого колінного суглоба, перелому основи 2-ї п'ясної кістки лівої кісті. Вказані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу. Грубе порушення ОСОБА_4 пунктів 2.3 б), 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні суду обвинуваченим надано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відповідно до ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням завданих ним матеріальних та моральних збитків.
Потерпіла ОСОБА_5 також подала суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, яке просила задовольнити, оскільки вона дійсно примирилася з ОСОБА_4 , претензій до останнього не має.
Прокурор вважав за доцільне клопотання задовольнити.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст.25 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до необережних злочинів.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину з необережності, визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111230000738 від 01 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 7740 грн. 03 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.
Речові докази: автомобілі «BMW 528», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1