Справа № 372/2351/22
Провадження № 2-о-59/22
14 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Литвинюк Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, в якій посилається на те, що вона 28 липня 2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з метою призначення їй пенсію за віком. Однак було з'ясовано, що у трудовій книжці вказано її ім'я російською мовою як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ». В зв'язку з розбіжностями певних відомостей у окремих документах виникають перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність саме їй документів.
В судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог заяви не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів, Київської області, в графі батько зазначений « ОСОБА_3 », в графі мати зазначено « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .
11.09.1979 року, оформлено трудову книжку НОМЕР_2 , в якій прізвище ім'я та по-батькові зазначено: « ОСОБА_5 ».
26.12.2007 року видано паспорт громадянина України, в якому прізвище ім'я та по-батькові зазначено: « ОСОБА_1 ».
Відповідно до копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 має реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту, належності трудової книжки НОМЕР_2 , заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшли підтвердження під час судового розгляду.
Розбіжності в документах, чинять перешкоди компетентним органам ідентифікувати належність саме заявнику документів, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового, порядку не можливо.
Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 4, 5, 13, 81, 265, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_4 , виданий 26.12.2007 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області - трудової книжки НОМЕР_2 , виписаної на ім'я « ОСОБА_5 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.М.Зінченко