Справа №333/5239/21
Провадження №2/333/606/22
15 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про припинення права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення,
До суду 02.08.2021 р. із позовом до ОСОБА_2 про припинення права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення звернувся позивач.
В судові засідання, призначені на 20.06.2022 р., 18.07.2022 р., 10.08.2022 р., 15.09.2022 р. позивач та його представник не з'явились, повідомлялись судом належним чином.
10.08.2022 р. позивач ОСОБА_1 подав в суд заяву про залишення без розгляду позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.08.2022 р. відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з тим, що справу розпочато слухати по суті та роз'яснено позивачеві право відмовитись від позову.
В судове засідання, призначене на 15.09.2022 р. позивач знову не з'явився, причини суду не повідомив.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.
Суд вважає, що належним чином повідомлений позивач, чотири разу підряд в судове засідання не з'явився, про причини не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, тому є всі підстави залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про припинення права користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Л.О. Варнавська