справа № 361/4562/21
провадження № 1-кс/361/863/22
12.09.2022
Іменем України
12 вересня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12021110000000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
У провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12021110000000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
30.08.2022 р. цивільний позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на те, що своєю ухвалою суду від 19.04.2021 р. суддя ОСОБА_4 відмовилась розглядати її скаргу та повернула скаргу без розгляду. Крім цього, ухвалою суду від 23.06.2022 р. суддею ОСОБА_4 їй було відмовлено у задоволенні клопотань про витребування доказів та накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, направила до суду заяву з проханням проводити розгляд заяви про відвід судді без її участі, заяву задовольнити.
Відповідно до ст. 81 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід, у зв'язку з чим суддею ухвалено проводити розгляд заяви у її відсутності.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 порушила вимоги ст. 76 КК України, оскільки вона приймала участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-3 КК України.
В той же час до матеріалів скарги долучено витяг з ЄРДР за № 12021110000000404 від 02.06.2021 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що не має відношення до кримінального провадження №12021110000000271 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Отже, в ході розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , судом не встановлено будь-яких обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та зацікавленості судді під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Незгода ж цивільного позивача з процесуальними рішенням судді, прийнятим під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 75 КПК України не є підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
У задоволенні заяви цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12021110000000271 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відмовити.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя: ОСОБА_1