Справа № 939/926/22
Іменем України
14 вересня 2022 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2022 року о 17 годині 35 хвилин, на вул. Генерала Шовколовича в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Моtojet Forsage» без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 22 серпня 2022 року в стані алкогольного сп'яніння не був, транспортним засобом в стані сп'яніння не керував. Його дійсно зупинили працівники поліції та запитали чи бажає він пройти огляд на стан сп'яніння. Він відповів, що не бажає, оскільки вимоги пройти огляд на стан сп'яніння від працівників поліції не було. Крім цього, один з працівників поліції сказав, що він може і відмовитись від проходження такого огляду.
Під час розгляду справи було досліджено:
протокол про адміністративне правопорушення де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: незгоден.
З дослідженого відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 на питання про наявність бажання пройти огляд на стан сп'яніння, повідомив про відсутність такого бажання. Вимога пройти огляд на стан сп'яніння озвучена не була. За таких обставин зазначений відеозапис не містить доказів, що працівник поліції вимагав щоб ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд, а ОСОБА_1 відмовився від його проходження.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому за вказаних обставин провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. Унятицький