Справа № 226/843/22
ЄУН 226/843/22
Провадження № 2/226/426/2022
про повернення позовної заяви
15 вересня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів, -
17.08.2022 представник позивача Пікулін Р.М., діючий в інтересах позивача ОСОБА_1 , обравши визначений ч.5 ст.43 ЦПК України спосіб звернення до суду шляхом подання документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів.
Ухвалою судді від 22.08.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав невиконання позивачем вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, так як, використавши спосіб звернення до суду через систему «Електронний суд», позивач не надав суду доказу надсилання листа відповідачу з описом вкладення копій поданих до суду документів. Позивачеві наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду отримана представником позивача 24.08.2022, зазначені в ній недоліки протягом встановленого строку не усунуті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення. Зміст та форма провадження у цивільних справах, розгляд цивільних справ в умовах воєнного стану також повинні відповідати завданням та основним засадам цивільного судочинства. Суд поновлює (продовжує) процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з дією воєнного або надзвичайного стану.
Разом з тим, причин, які б перешкоджали виконанню ухвали суду, позивач не зазначив, клопотань, направлених на поновлення встановленого ухвалою суду строку на усунення недоліків, суду не подав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Так як зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуті і підстав для поновлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви суд не вбачає, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів повернути позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.І.Клепка