154/1757/22
1-кп/154/312/22
15 вересня 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 12022035510000238 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює майстром електронного обігу деревини ДП «Володимир-Волинського ЛМГ» в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
-за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , в липні 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використовуючи соцмережу «Інстаграм» звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_5 , з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною у розмірі 7000 гривень.
При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
На виконання вказаної домовленості, в серпні 2020 року, діючи за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якою через поштове відправлення « ОСОБА_6 » передано підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «А1», «А», «В1», «В» видане на ім'я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_4 , отримав з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду об'єктів.
Крім того, 11 травня 2022 року о 22 годині ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Kinlon», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Першотравневій, с. Білин в с. Стенжаричі, Володимир-Волинського району, Волинської області, де допустив зіткнення з кінною підводою під керуванням ОСОБА_7 , котрий виїздив з другорядної дороги на головну. В подальшому по приїзді працівників Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, на законну вимогу працівника поліції пред'явити водійське посвідчення у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.08.2020 року, виданого на ім'я ОСОБА_4 .
Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія підроблене, використав даний документ шляхом пред'явлення посвідчення поліцейському з реагування патрульної поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_8 .
В судовому засіданні:
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред'явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він в 2020 році через Інтернет домовився з незнайомою йому особою про виготовлення підробленого посвідчення водія. З цією метою надав фотокопії свого паспорта, ідентифікаційного коду, медичної довідки і фотографію. Отримане посилкою посвідчення використовував до моменту його вилучення під час фіксації ДТП в травні 2022 року. У скоєному щиро покаявся, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
-по 1-му епізоду за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво, що виразилося у наданні засобів іншим співучасникам злочину, у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;
-по 2-му епізоду за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків і нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, працює, одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи посередні характеризуючи на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та наслідками, які настали в результаті їх вчинення.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.
Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2-х років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1-го року обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1321,26 грн.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок буде вручено сторонам негайно.
Головуючий суддя: ОСОБА_1