Справа № 169/488/22
Провадження № 3/169/656/22
15 вересня 2022 року смт Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,
з участю
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем - розвідник 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 КУпАП,
08 вересня 2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 самовільно залишив (без зброї) військову частину НОМЕР_1 на дві доби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом А4097 № 4-11.09 від 11 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив викладені у протоколах обставини та визнав вину у вчиненні правопорушення, довідками чергового військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 08 та 10 вересня 2022 року, в яких зафіксовано факт самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини та факт його повернення, рапортом командира відділення ОСОБА_3 .
Особливий період в Україні діє з 24 лютого 2022 року - з дня оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 172-11 КУпАП.
Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, є військовослужбовцем, за місцем роботи характеризується добре, обставини, що пом'якшують відповідальність, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 496 гривень 20 копійок судового збору.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя