ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 вересня 2022 року м. Київ № 640/25719/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до проГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року позов задоволено частково.
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно - Кудрявська 16, місто Київ, код ЄДРПОУ 42098368) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в перерахунку і виплаті перерахованого основного розміру пенсії згідно довідки Департаменту персоналу МВС України № 22/6-2945 від 29.06.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019.
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно - Кудрявська 16, місто Київ, код ЄДРПОУ 42098368) провести з 01.12.2019 перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) згідно довідки Департаменту персоналу МВС України №22/6-2945 від 29.06.2021р.
в частині позовних вимог, щодо обчислення пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром - відмовлено.
присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 850,00грн.
31 серпня 2022 року ОСОБА_1 подана заява про роз'яснення рішення суду.
Заява мотивована тим, що рішення суду може неоднозначно трактуватися, та як встановлення 90% грошового забезпечення та нарахування пенсії без обмежень максимальним розміром за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/20475/18 від 27.02.2020 року було здійснено взагалі для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, а для перерахунку з 01.12.2019 року це право може не застосовуватися.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
За загальним правилом, судом може бути роз'яснено рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, суд зазначає, що роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки рішення суду викладено доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз'яснень.
У даному випадку, розглянувши заяву з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.
Крім того, в рішенні суду зазначено, що обставини, щодо розміру відсотка грошового забезпечення та виплати пенсії без обмеження її розміру встановлювалися під час розгляду іншої справи №640/20475/18. Рішенням суду від 27.02.2020 року, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2016 року пенсії з обчисленням у розмірі 90 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром. А тому, заява позивача щодо роз'яснення, стосується виконання рішення суду саме у справі №640/20475/18.
Суд роз'яснює, що у разі якщо позивач вважає, що відповідачем не здійснено обчислення пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, то він має право звернутися до суду в порядку визначеному розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України у справі №640/20475/18.
Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 23.02.2022р. у справі №640/25719/21- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Амельохін