Ухвала від 14.09.2022 по справі 2-166/11

Справа № 2-166/11

Провадження № 22-ц/4808/924/22

Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.

Суддя-доповідач Луганська

УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Максюти І.О.

розглянувши питання про прийняття відзиву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності, повернення самовільно захопленої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі № 2/346/116/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності, повернення самовільно захопленої земельної ділянки, призначено судову земельно-технічну експертизу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року. Зазначеною ухвалою було роз'яснено ОСОБА_1 , Коломийській міській радіправо подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

14 вересня 2022 року до Івано-Франківського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. В ч. 4 ст.360 ЦПК України встановлено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Проте, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги ч. 4 ст. 360 ЦПК не виконав, докази на підтвердження надсилання (надання) копій відзиву іншим учасникам справи суду не надав.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, зазначений відзив не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню без розгляду представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 183, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 рокуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності, повернення самовільно захопленої земельної ділянки, повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

І.О. Максюта