№ 207/969/22
№ 1-в/207/129/22
13 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково у вигляді 1 місяця обмеження волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.07.2021 року, остаточно визначено покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.
05.08.2022 року ОСОБА_7 був поставлений на облік до Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
07.09.2022 року начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_7 ухиляється від виконання обов'язків покладених на нього судом, а саме: отримавши припис та після роз'яснення порядку слідування до місця відбування покарання, не прибув до виправного центру.
З метою встановлення місцезнаходження та причин неприбуття засудженого ОСОБА_7 до виправного центру, співробітниками Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області була відвідана адреса місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .
Виходом на адресу АДРЕСА_1 , було встановлено, що вхідні двері квартири ніхто не відчинив. В розмові з сусідами встановлено, що ОСОБА_7 вони бачили на початку серпня місяця 2022 року і більше не бачили, де він може бути сусіди не знають.
11.08.2022 зателефоновано на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але телефон був вимкнутий.
Також провідним інспектором Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_8 для встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_7 були направлені запити в право реєструючи установи та комунальні заклади.
24.08.202 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам'янське, Кам'янського району Дніпропетровської області ПСМУ Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому зазначено що актовий запис про смерть на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.
24.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «МЛ № 7» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався.
25.08.2022 до Південного районного відділу органу пробації надійшов рапорт ДОП СПВП №2 капітана поліції Ігоря Каравана, в якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_2 , де зареєстрований гр-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній не з'являється та на даний час не мешкає за вказаною адресою.
26.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «ЦПМСД № 3» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався, курс лікування не проходив.
26.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КЗ КМР «ЦНСП» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час на обліку у відділі комплексного обслуговування та реінтеграції бездомних осіб, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу не звертався та не перебував.
29.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з'явилась колишня дружина засудженого, гр-ка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що колишнього чоловіка вона останній раз бачила 15.06.2022 року на судовому засіданні і більше не бачила. Також пояснила, що вона розмовляла з його друзями, які сказали, що її колишній чоловік переховується.
30.08.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «МЛ № 9» надійшов лист, в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався, на стаціонарному лікуванні та диспансерному обліку не перебував.
02.09.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «МЛ № 1» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався, на обліку не перебував.
02.09.2022 до Південного районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з КНП КМР «МЛШМД» надійшов лист в якому зазначено, що у період часу з 05.08.2022 по теперішній час за медичною допомогою до лікарні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався.
10.08.2022 року були розпочаті першочергові розшукові заходи, але встановити місце знаходження засудженого не виявилось можливим.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання співробітниками Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не доставлений.
Інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засідання підтримада подання та просила його задовольнити.
Дослідивши подання, письмові докази, що обґрунтовують подання, заслухавши думку прокурора, інспектора, потерпілої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 57 КВК України, засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до статей 82 і 389 Кримінального кодексу України, направляються виправною колонією чи уповноваженим органом з питань пробації до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.
У відповідності до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 57 КВК України уразі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
З матеріалів справи вбачається, що інспектором Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вживались заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_7 , однак останній отримавши припис для самостійного прибуття до виправного центра, переховується від органів пробації та до виправного центру не прибув.
Проведеними першочерговими розшуковими заходами з виявлення місця знаходження засудженого ОСОБА_7 , встановити його місце знаходження не вдалося.
Оскільки засуджений ОСОБА_7 ухиляється від виконання припису про виїзд та не виїхав без поважних причин у встановлений строк до місця відбування покарання, його місцезнаходження невідоме, суд з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку про наявність підстав для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв'язку із чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання, задовольнити.
Направити засудженого вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1