Справа № 686/19051/22
Провадження № 1-кс/686/8254/22
09 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №12022243000002122,
встановив:
09.09.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 08.09.2022 р., зокрема на: футболку червоного кольору марки «A I X ARMANI EXCPANSE», розміру «М», пральний порошок «Persilcolor» 5,4 кг., у якого порушення цілісність упакування у вигляді розрізу в правому верхньому куті, який після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщений до сейф-пакету №7239749; кава «Lavazza Torino Italia,1985 crema E Gusto classico», 2 упакування із кавою «MacCoffe», 2 порційних стіків кави«MacCoffe» 3в1 з ароматом лісового горіха по 18г., 2 порційних стіків кави«MacCoffe» 3в1 з ароматом згущеного молока по 18г., 1 порційний стік кави «Петрівська слобода» 3в1 з ароматом мигдалю по 18г.,8 порційних стіків сухої суміші для швидкого приготування ароматизованого напою какао «Nesquik» від Nestle, які після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщені до сейф-пакету №7351892; упакування, в якому міститься дві зубних щітки «Sau-k», пилка шліфувальна для нігтів «GS-180/240», блокнот А6 на спіралі, із візерунками у вигляді комет, які після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщені до сейф-пакету №FPS5001892; мило «faberlik beauty cаre» вкісній кислор оароматная земляника 65 г., мило «Антипятин для стирки и удяления пятен 10 лет успеха», гель для душу з ментолом 2 в 1 для тела и волом «Niveа men» экстремальная свежесть 24 ч свежести, які після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщені до сейф-пакету №FPS5001860; тример для волосся «Greemy GM-6605» який після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщений до сейф-пакету №PSP6109115; шкарпетки бежевого кольору 36-39 розміру «Reflex Tex socks», шкарпетки чорного кольору чоловічі 43-46 розміру «Reflex Tex socks», чоловічі труси чорного кольору на яких на резинці наявний надпис «Underwear sport»,чоловічі труси зеленого кольору на яких на резинці наявний надпис «Underwear sport», які після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщені до сейф-пакету №PSР6109124; пластівці вівсяні 400 гр. «Сила Геркулес», макарони 400 гр. «Goldmak», вермішель швидкого приготування «Rollton» з куркою, вермішель швидкого приготування «Rodilla» з куркою, 2 вермішелі швидкого приготування з м'ясом «Dudomi noodle», які після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщені до сейф-пакету №7351947; упаковка чорного чаю зі смаком лісових ягід 22 пакетиків «Sonnet», упаковка зеленого чаю зі смаком лісових ягід «Верблюд», упаковка зеленого чаю зі шматочками тропічного манго та пелюстками квітів «Tea momentis», упаковка фруктово-ягідного чаю з пелюстками каркаде і шматочками соковитої малини 20 пакетиків «Tea momentis», упаковка чаю каркаде 70 гр, «Золоти слон», які після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщені до сейф-пакету №7352389; батончик «Snikers +1», батончик «Best Way» milky bar, батончик «Kit-Kat» від Nestle, шоколадна паста із горіховим смаком в скляній банці 350 г. «Kiki», шоколадна паста з горіховим смаком 400 г. «Chocofini», паштет свинний 390 г. «Varo», які після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщені до сейф-пакету №7352392; сумку чорного кольору через плече «Fashion insinct», сумка коричневого кольору «Classic», які після проведення огляду, 08.09.2022 року поміщені до сейф-пакету №7351891, що були вилучені 08.09.2022 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_3 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вказаним вимогам закону подане прокурором клопотання не відповідає.
Так, у поданому клопотанні прокурор не аргументує достатнім чином, які підстави, мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у вказаному кримінальному провадженні наявні, відсутнє обґрунтування, яке значення має майно, на яке просить накласти арешт прокурор, як речовий доказ та які обставини за допомогою цього доказу можливо довести у кримінальному провадженні №12022243000002122, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту саме на це майно. В цьому контексті наявність двох постанов слідчого про визнання майна речовими доказами, в яких також відсутня аргументація щодо висвітлення ознак речових доказів, не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст.98 КПК України.
Не наведено у клопотанні прокурора й існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України. Не зазначає у своєму клопотанні прокурор й про те, які він просить при накладені арешту застосувати заборони (позбавлення права на відчуження, розпорядження чи користування), з метою збереження майна.
У клопотанні прокурор також не зазначає, на чиє майно він просить накласти арешт, хоча мав би зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Однак, матеріали поданого прокурором клопотання не містять контактних даних осіб, яким належить майно, на яке просить накласти арешт прокурор, що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити вказаних осіб про час і місце розгляду справи у передбачений законом строк.
Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту на майно та мають бути усунуті прокурором, із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст.170 КПК України, заборон, які слід встановити стосовно цього майна, обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, та на чиє майно він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 12022243000002122, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя