Справа № 686/18758/22
Провадження № 1-кс/686/8108/22
07 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022243000002090,
встановив:
06.09.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що 06.09.2022 року було вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, а саме на: кросівки темного кольору, 44 -го розміру, із надписом «575» та надписом на язичку «Razymove»; камуфляжні штани та бушлат камуфляжного окрасу.
В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «05 вересня 2022 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі житлових будинків в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді колотої рани голови та шиї, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022243000002090 від 06 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході розслідування, згідно ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні якого було виявлено та вилучено наступні речі: кросівки темного кольору, 44-го розміру, із надписом «575» та надписом на язичку «Razymove», які поміщено до паперового упакування, яке заклеєно та опечатано паперовою биркою із роз'яснювальними надписами; камуфляжні штани поміщено до упакування, яке заклеєно та опечатано паперовою биркою із роз'яснювальними надписами; бушлат камуфляжного окрасу поміщено до картонного упакування, яке заклеєно та опечатано паперовою биркою із роз'яснювальними надписами; мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9с», фіолетового кольору із сім-картками мобільного оператора «Лайфселл», із абонентським номером: НОМЕР_1 , «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_2 , чотири запальнички, паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 було передано захиснику ОСОБА_6 .
Вилучені вищевказані речі: кросівки темного кольору 44 -го розміру із надписом «575» та надписом на язичку «Razymove» поміщено до паперового упакування, яке заклеєно та опечатано паперовою биркою із роз'яснювальними надписами; камуфляжні штани поміщено до упакування, яке заклеєно та опечатано паперовою биркою із роз'яснювальними надписами; бушлат камуфляжного окрасу поміщено до картонного упакування, яке заклеєно та опечатано паперовою биркою із роз'яснювальними надписами, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до № 12022243000002090 від 06 вересня 2022 року та мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме згідно показів свідків, у вказаних речах ОСОБА_4 був одягнений під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються піч час розслідування кримінального провадження.
З метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що було вилучене у ОСОБА_4 »
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечують.
Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12022243000002090, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 06.09.2022 р., в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , у нього було вилучено одяг, у якому він був одягнений, зокрема, кросівки темного кольору, 44 -го розміру, із надписом «575» та надписом на язичку «Razymove»; камуфляжні штани та бушлат камуфляжного окрасу. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 06.09.2022 р. постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що було вилучене 06.09.2022 р. у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, під час його затримання в АДРЕСА_1 .
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 06.09.2022 року було вилучене у ОСОБА_4 , під час його затримання, а саме на: кросівки темного кольору, 44 -го розміру, із надписом «575» та надписом на язичку «Razymove», камуфляжні штани та бушлат камуфляжного окрасу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя