Справа №760/10903/22
1-кс/760/3450/22
09 вересня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12022100090001268 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 12022100090001268 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 24.08.2022 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчий клопотання, власник майна та його представник не з'явилися, про час проведення судового засідання повідомленні належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд поданого клопотання за відсутності слідчого, власника майна та його представника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 24.08.2022 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено майно та речі, які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Враховуючи, що клопотання подане слідчим, тобто особою, яка в даному випадку, немає повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12022100090001268 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1