Справа № 157/1044/22
Провадження №1-кс/157/507/22
09 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №12021030530000512 від 26 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 07 вересня 2022 року захисник ОСОБА_5 заявив відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_8 , який мотивує тим, що згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року на розгляді слідчого судді ОСОБА_8 перебувала заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12021035530000512 від 26 грудня 2021 року, заявлена під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про встановлення строку ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування. Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 01 серпня 2022 року виніс постанову про виправлення технічної описки в повідомленні про нову підозру від 11 липня 2022 року, протоколі роз'яснення підозрюваному ОСОБА_4 права на захист від 11 липня 2022 року щодо номеру кримінального провадження, у якому такі процесуальні документи складені, вважаючи вірним номер 12021030530000512. Також 01 серпня 2022 року заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 виніс постанову про виправлення технічної описки у повідомленнях сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, а також у протоколах надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування щодо номеру кримінального провадження, у якому такі документи складені, вважаючи вірним номер 12021030530000512.
Тобто суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні №12021030530000512 під час досудового розслідування. У цьому випадку є недопустимою повторна участь судді ОСОБА_8 у судовому розгляді кримінального провадження за №12021030530000512. Тому захисник вважає, що є підстави для відводу судді ОСОБА_8 , визначені ч. 1 ст. 76 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, пояснивши свою позицію тим, що суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні №12021030530000512 як слідчий суддя, яке до внесення виправлень у певні процесуальні документи мало номер 12021035530000512, а фактично є одним і тим же кримінальним провадженням. Просить заяву задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали повністю.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлений відвід безпідставним і заявленим лише з метою затягування судового розгляду кримінального провадження. Також пояснив, що кримінальне провадження №12021035530000512 фактично є кримінальним провадженням №12021030530000512, оскільки стосується тієї ж особи та тих же обставин, однак через допущену слідчим помилку в написанні номера провадження було штучно створено нове провадження, якого в дійсності не існує.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання не з'явилися.
Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 у вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.
Суддя ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід без її участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку про підставність заявленого захисником відводу.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вимога щодо безсторонності, як свідчить судова практика Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший - полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Крім того, стаття 76 КПК України містить застереження щодо повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема, коли він уже брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, розгляду справи в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування його вироку, ухвали чи постанови.
Судом встановлено, що в провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2021 року за №12021030530000512.
Також встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №12021035530000512 від 26 грудня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_8 здійснювала розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, заявленого під час розгляду клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в задоволенні якого згідно з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 04 серпня 2022 року було відмовлено.
Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 01 серпня 2022 року виніс постанову, якою виправив технічну описку в повідомленні ОСОБА_4 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 11 липня 2022 року, протоколі роз'яснення підозрюваному ОСОБА_4 права на захист від 11 липня 2022 року та в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11 липня 2022 року щодо номера кримінального провадження, у якому такі процесуальні документи складені, вважаючи вірним номер 12021030530000512.
Такі ж виправлення заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 вніс 01 серпня 2022 року й у повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, а також у протоколи надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
З наведено слідує, що суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні №12021030530000512, оскільки розглядала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12021035530000512, яке фактично є кримінальним провадженням №12021030530000512, однак через помилку в його нумерації було подано як окреме кримінальне провадження.
Вказана вище обставина, а саме участь судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12021030530000512 від 26 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, під час досудового розслідування, є безумовною підставою для її відводу від здійснення судового розгляду цього кримінального провадження, а тому заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 76, 81, 372 КПК України, суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі - судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 від судового розгляду кримінального провадження №12021030530000512 від 26 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.
Справу №157/1044/22, провадження №1-кп/157/129/22 передати на розгляд іншому судді, якого визначити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1