1-кп/130/250/2022
130/567/22
Іменем України
14.09.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020130000060 від 06.02.2022,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 маючи незняту та непогашену судимість, 11.02.2016 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 2 ч. 6 ст. 115, п. 12 ч. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців з конфіскацією майна, 06.02.2022 у невстановлений слідством час приїхав в м. Жмеринка на автомобілі марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_3 приблизно о 13.00 год. 06.02.2022 зайшов до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_3 помітив через скло продуктової вітрини, чоловічу сумку чорного кольору, якою вирішив протиправно заволодіти.
Втілюючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, бажаючи збагатися за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, просунув руку за скло торгового прилавку, де не помітно для оточуючих, заволодів вищевказаною сумкою, що належить власнику магазину ОСОБА_6 , яка була залишена останнім, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 90 000 грн. купюрами номіналом по 1000, 500, 200 грн.; грошові кошти 100 доларів США, відповідно до курсу валют НБУ від 06.02.2022 один долар США становив 2827,01 грн., паспорт громадянина України та посвідчення водія виданих на ім'я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mazda CX 5» державний номерний знак НОМЕР_3 ; печатка ФОП ОСОБА_6 ; банківські картки в кількості п'яти штук; чоловічий гаманець, чорного кольору; ключі від автомобіля марки «Mazda CX 5».
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 92 827,01 (дев'яносто дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень одна копійка).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав частково. Пояснив, що 06.02.2022 в обід зайшов з товаришем до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачив за прилавком сумку та у нього виник умисел її вкрасти, та в ній знаходилось 40000 грн., а не 90000 грн. як стверджує потерпілий. Вийшовши сів у машину та розрахувався з товаришем, щоб відвіз його у Вінницю і він бачив, що у сумці 90000 грн. не було.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що поїхав на роботу по своїх магазинах забирати виручку для підготовки до закупівлі товарів. Приїхав в магазин по вул. Київській в м. Жмеринка, поставив сумку на тумбу біля вітрини. Зібрався приблизно о 13:30 год. їхати додому і помітив, що немає сумки, включили камери і побачили, що невідома особа прийшовши в магазин взяв дану сумку, у якій були грошові кошти в сумі 90 000 грн., які були в пакетах і 100 доларів США, виручка з магазину 65000 грн., два техпаспорти на автомобілі, паспорт громадянина України, банківські картки, печатка. Спочатку він написав заяву в поліцію про викрадення 65000 грн., але пізніше згадав, що у сумці в іншому кармані були його особисті кошти в сумі 25000 грн.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що була на роботі в магазині продавцем, приблизно в 13:00 год. в магазин зайшов обвинувачений ОСОБА_3 та купив горілку та пиріжок, розрахувався. Вона відійшла до іншої каси, після чого виявили, що зникла сумка потерпілого ОСОБА_6 , включили камери на яких було видно, що ОСОБА_9 взяв ту сумку.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працювала в магазині продавцем. Факт викрадення ОСОБА_3 сумки потерпілого не бачила, тільки по камерах. Після того як виявили, що немає сумки, в якій були гроші, документи та ключі від машини, почали дивитися по камерах та побачили, що ОСОБА_3 взяв дану сумку.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 є товаришами та 06.02.2022 в обід під'їхали до магазину, зайшли всередину, ОСОБА_3 щось купив, вийшов та після нього вийшов він і сіли в машину. В машині він помітив у ОСОБА_3 чорну сумку, після чого вони поїхали до м. Вінниця. Він помітив, що у сумці були документи і гроші, ймовірноо дві пачки грошей і ОСОБА_3 сказав, що там 25000 грн. і 100 доларів, однак ОСОБА_3 витягнув одну пачку грошей і дав йому приблизно 7000 грн.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім показів потерпілого та свідків, підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2022 близько 13:00 год. група невідомих осіб, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 131б, власником якого являється ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з однієї із полиць магазину, вчинили крадіжку чоловічої сумки шкіряного типу всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 65000 грн., 100 доларів США, банківські картки, паспорт громадянина України, ключі від автомобіля «Mazda CX5» та посвідчення водія, чим завдали матеріальної шкоди Власнику ОСОБА_6 (а.с. 66);
відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2022 встановлено, що ОСОБА_6 подав заяву до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області з проханням прийняти міри до розшуку невідомої йому особи, яка 06.02.2022 року приблизно о 13:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Подоляночка», що розташований за адресою: м. Жмеринка, вул. Київська, 131 б, та який належить йому на праві приватної власності, де з-під прилавку торгового залу вчинила крадіжку належної йому чоловічої сумки, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 90000 грн., 100 доларів США, банківські картки, документи на транспортні засоби, посвідчення водія та паспорт громадянина України на його ім'я посвідчення водія його батька ОСОБА_11 , печать ФОП та ключі від належного йому автомобіля (а.с.67);
відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2022 з фототаблицями, оглядом місця події являється приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поруч із проходом, а саме зі сторони праворуч наявні торгові полиці з продуктовими товарами. Так на одній із полиць білого кольору знаходиться упакування від яєць. Дана полиця прозора, оскільки на ній наявне лише захисне скло, тобто вона вільно проглядається зі сторони покупця. Зі слів заявника ОСОБА_6 саме на середині даної полиці зі сторони продавців (внутрішньої) він залишив належну йому чоловічу сумку із грошовими коштами та особистими речами (а.с. 68-73);
відповідно до заяви ОСОБА_7 останній добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 6000 грн., які йому передав ОСОБА_3 після того, як вчинив крадіжку чоловічої сумки чорного кольору, в м. Жмеринка 06.02.2022 близько 13:00 год. (а.с. 74);
відповідно до протоколу огляду предметів від 06.02.2022 з фото таблицями ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти в загальній сумі 6000 грн., який повідомив, що саме ці кошти йому передав ОСОБА_3 після вчинення ним крадіжки в м. Жмеринка. Дані грошові кошти в купюрах наступних номіналів: чотири купюри номіналом по 1000 грн., чотири купюри номіналом по 500 грн. (а.с. 75-82);
відповідно до заяви ОСОБА_12 від 07.07.2022 останній видав добровільно працівникам поліції 49100 грн. та 100 доларів США, спортивні штани марки «Адідас» сірого кольору і паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 83);
протоколом огляду предмету від 07.02.2022 в ході якого вилучено одну купюру номіналом 100 доларів США, двадцять три купюри номіналом 200 грн., десять купюр номіналом 1000 грн. (а.с. 84-85);
протоколом огляду від 07.02.2022 з фототаблицями о 12:47 автомобіль «BMW» синього кольору під'їхав в напрямку арки з міста, державний номерний знак НОМЕР_1 ; о 12:48:34 год. з-під арки вийшли двоє чоловіків у темному одязі та куртці із капюшоном,та пішов в бік магазину; 12:48:45 з-під арки вийшли двоє чоловіків, один із них у синіх джинсах та кросівках; о 12:49:15 один із чоловіків підійшов до будівлі, де розташований магазин «Подоляночка»; о 12:49:29 двоє чоловіків пішли слідом за першим чоловіком; о 13:01:50 год. із магазину вийшов один з чоловіків, який у лівій руці тримав стаканчик та підніс його до рота; о 13:02:11 год. з магазину в тому ж напрямку вийшли двоє чоловіків; о 13:02:29 год. один з чоловіків перейшов проїжджу частину по вул. Київська в бік арки під лівою пахвою тримав барсетку з ременем та у лівій руці - стаканчик; о 13:02:48 двоє чоловіків рухаються в бік арки; о 13:03:24 год. автомобіль « BMW» виїхав заднім ходом від арки та поїхав в напрямку с. Леляки (а.с. 117-123);
протоколом огляду від 07.02.2022 з фототаблицями та відеозаписом, згідно якого о 12:59 чоловік у куртці з капюшоном та у медичній масці в магазині придбав стакан з напоєм та відійшов уздовж прилавку. О 13:01 чоловік із напоєм, який продовжував перебувати біля прилавку озирається на присутній та на продавця, який зайнятий продажем бананів іншим клієнтам. Тоді ж, вказаний чоловік простягнув руку за прилавок та дістав звідти барсетку, яку поклав собі під ліву пахву, після чого тією ж лівою рукою тримав стакан та випив напій. Після чого вийшов з магазину (а.с. 124-132);
протоколом огляду предмету від 07.02.2022, згідно якого виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі J7 в корпусі золотистого кольору, імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; балончик з газом сльозогінної та дратівливої дії «Pepper»; складний металевий ніж «Пантера» сталь 65х13; дві банківські картки: з яких одна банку «ПриватБанк» НОМЕР_8 та банківська картка банку «Пумб» № НОМЕР_9 ; чоловічий складний гаманець чорного кольору «Adidas» (а.с. 133);
протоколом огляду місця події від 07.02.2022, згідно якого оглядом місця події є частина проїжджої дороги біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В одному із водостійних ям було виявлено викрадені ОСОБА_3 речі, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , банківську картку «Приват Банк», довідку про присвоєнення ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 142-145);
протоколом огляду місця події від 07.02.2022, згідно якого оглядом місця події є виїзд із смт. Браїлів. На даній ділянці про праву сторону узбіччя в напрямку виїзду із смт. Браїлів, на грунтовій дорозі, у сніговому покриві виявлено наступні речі: картка синього кольору «Епіцентр» (Вигода) із номером НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 ; талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 ; картка «Спецтранссервіс»; картка БРСМ; візитка автомагазину «Развилка»; картка «Metro» на ім'я ОСОБА_13 ФОП - ОСОБА_14 (а.с. 146-149);
Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 . Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Відповідно до ст.65 КК України та роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з'ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в психіатра та нарколога не значиться.Ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не розкаявся, оскільки щире каяття, характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілим, демонструє готовність понести заслужене покарання. Дане ставлення було відсутнє у обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, завдана шкода потерпілому не відшкодована та потерпілий просив суворо покарати обвинуваченого.
Згідно висновку досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосовування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з урахуванням наявності ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
За ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув'язнення з моменту взяття під варту, а саме з 07.02.2022 року, до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши до вступу вироку в законну силу але не більше 60 днів - до 12 листопада 2022 року.
Речові докази: грошові кошти в сумі 6000 гривень купюрами по 1000 гривень та 500 гривень, які добровільно видав ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 49100 гривень, купюрами номіналом по 1000, 500 та 200 гривень та одну купюру номіналом 100 доларів США, які добровільно видав ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1543 гривні купюрами номіналом по 200, 100, 50, 20, 1 грн., які знаходяться у відділені №220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2022;
мобільний телефон марки «Samsung» моделі J7 в корпус золотистого кольору, імеі імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із двома сім-картами мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , балончик з газом сльозогінної та дратівливої дії "Pepper", складний металевий ніж "Пантера" сталь 65х13, банківську картку банку "ПриватБанк" № НОМЕР_8 та банківську картку банку "Пумб" № НОМЕР_9 , чоловічий гаманець чорного кольору "Adidas", які вилучено у затриманого ОСОБА_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2022.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому для вручення та надати прокурору.
Суддя