2-а/130/21/2022
130/1810/22
Іменем України
01.09.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даним позовом, у якому просила зобов'язати відповідача зробити дію в її пенсійну справу, а саме на розпорядженні з датою 01.07.1994 року дописати для неї Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та дописати обчислення розміру пенсії від заробітку її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жмеринка, пенсійна справа якого не використана для розпорядження з датою 01.07.1994 року, в якому написано Закон України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», а також написаний розмір пенсії від її заробітку (розмір якої зараз близько 2903 грн.) та розмір надбавки за померлого чоловіка, інваліда Вітчизняної війни третьої групи (розмір якої зараз близько 483 грн.) посвідчення якого у неї вилучено в пенсійну справу у червні 1994 року, про що написано на копії свідоцтва про смерть її чоловіка, копія якого зроблена в її пенсійну справу для розпорядження з датою 01.07.1994 року, для якого від неї зроблена письмова заява за підписом посадової особи у м. Жмеринка, яка зберігає її пенсійну справу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Так, частиною 1 вказаної вище статті КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Частини 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду, оскільки вона оскаржує рішення Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу перерахунку пенсії.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З системного аналізу наведеної норми убачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вказує на те, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно вимог ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Щодо розуміння згаданого словосполучення «установлений законом», наведено приклад у рішенні від 20.07.2006 «Сокуренко і Стригун проти України», де суд вказав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Таким чином, зважаючи на вищенаведене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суд вважає, що дана справа підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).
Керуючись статтями 19, 20, 29, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративну справу № 130/1810/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, передати до Вінницького окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя