1-кс/130/369/2021
130/1517/21
Іменем України
15.06.2021 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021020130000202 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому з метою запобігання зникнення, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню просив накласти арешт на мідну пошкоджену трубу , загальною довжиною 10 м., яку було оглянуто та поміщено до полімерного мішка білого кольору та в подальшому вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.
Клопотання вмотивоване тим, що в період з 16:30 по 16:35 год. 08.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , шляхом зриву зі стіни «Жмеринської лікарні відновного лікування Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: м. Жмеринка, вул. Добролюбова, 5, вчинили крадіжку труби мідної для медичних газів довжиною близько 10 м., завдавши при цьому матеріальної шкоди на суму 1450 грн.
09.06.2021 свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за добровільною заявою видав працівникам поліції пошкоджену мідну трубу, загальною довжиною 10 м., яку він придбав 08.06.2021. Вказану трубу було оглянуто та поміщено до полімерного мішка білого кольору, яку в подальшому вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився. В наданій до суду заяві просив розглядати дане клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом 09.06.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021020130000202, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.2);
відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , згідно якого 04.06.2021 він перебував поруч із мийкою, яка знаходиться по вул. Нижня Базарна в м. Жмеринка. Близько 17:00 він помітив, що двоє невідомих йому молодих хлопців несли у руках погнуті мідні труби, він запитав де вони їх взяли, на що вони йому повідомили , що вони несуть їх на металоприйомний пункт. В подальшому він запропонував їм купити їх в них для власних потреб, на що останні погодились та продали йому загальною довжиною близько 10 м., за грошові кошти в сумі 580 грн. (а.с.3);
заявою ОСОБА_7 , згідно якої він видав добровільно працівникам поліції мідні трубку в пошкодженому стані, які придбав у невідомих осіб (а.с. 4);
протоколом огляду предмета від 09.06.2021, згідно якого він видав добровільно працівникам поліції мідну трубу, яку він придбав за грошові кошти в сумі 590 грн. в двох раніше невідомих йому осіб, а саме: хлопців на вигляд близько 15-17 років (а.с. 5-6).
Видана свідком мідна труба в пошкодженому стані була оглянута слідчим в ході чого було встановлено, що вона являє собою пряму трубу діаметром 12х1 мм, загальною довжиною близько 10 метрів, яка заломлена не рівномірно та складена в пучок. Дана мідна труба після огляду поміщена до полімерного мішка білого кольору та вилучена до Жмеринського РВП в якості речового доказу(а.с.5-6).
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність його накладення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мідну пошкоджену трубу, загальною довжиною 10 метрів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя