Ухвала від 16.04.2021 по справі 130/314/19

1-кп/130/56/2021

130/314/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.2021 г. г. Жмеринка

Жмеринский горрайонный суд Винницкой области в составе:

председательствующей судьи ОСОБА_1 ,

при участии секретаря ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство по обвинению ОСОБА_3 в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, сведения о которых внесены в Единый реестр досудебных расследований по №12019020130000009 от 03.01.2019,

с участием сторон уголовного производства:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

защитника ОСОБА_8 ,

переводчика ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Жмеринского горрайонного суда Винницкой области находится вышеуказанное уголовное производство.

Прокурор ОСОБА_6 заявил ходатайство о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 , сроком до 60 дней, поскольку 23 апреля 2021 года истекает срок применения к обвиняемым соответствующих мер и продолжают существовать риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.

Обвиняемые ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 , а также защитник обвиняемого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 возразили против удовлетворения ходатайства прокурора.

Решая ходатайство прокурора ОСОБА_6 о продлении сроков мер обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 суд учитывает следующее.

Статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 предусмотрено, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права.

Согласно решению Европейского суда по правам человека «Тейс против Румынии», автоматическое продление сроков содержания под стражей противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому при решении вопроса о продлении обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 срока содержания под стражей суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а по необходимости избежания обвиняемыми рисков, определенных ст. 177 УПК Украины, а именно: предотвращение попыток обвиняемыми скрываться от суда, совершить другое уголовное преступление.

Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3 в виде содержания под стражей истекает 23 апреля 2021 года.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 суд учитывает, что последний ранее судимый за совершение аналогичного преступления, а именно: приговором Новокаховского городского суда от 08.11.2007 по ч.3 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на восемь лет, освобожден условно - досрочно 12.03.2014, судимость за которым не погашена. Обвиняемый ОСОБА_3 является иногородним, проживает в с. Богдановка Днепровского района Херсонской области, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему, в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве, может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, возможности совершать другие уголовные преступления.

Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_3 более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 оправданы, как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому ОСОБА_3 срока содержания под стражей до 60 дней, а именно до 14 июня 2021 года включительно.

Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4 в виде содержания под стражей истекает 23 апреля 2021 года.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_4 суд учитывает, что последний ранее судимый за совершение аналогичного преступления, а именно: приговором Соломенского районного суда г.. Киева от 07.04.2010 по ч.2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на семь лет шесть месяцев, освобожден 17.02.2016, судимость за которым не погашена. Обвиняемый ОСОБА_4 является гражданином Республики Молдова, не имеет постоянного места жительства в Украине, официально не трудоустроен, нет устойчивых социальных связей, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему, в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве, может быть назначено наказание до десяти лет лишения воли, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, возможности совершать другие уголовные преступления.

Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_4 более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 60 дней, а именно да 14 июня 2021 года включительно.

Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_7 в виде содержания под стражей истекает 23 апреля 2021 года.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_7 суд учитывает, что последний хотя ранее не судим, однако является иногородним, проживает в с. Сахнивка Корсунь - Шевченковского района Черкасской области, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему, в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве, может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, возможности совершать другие уголовные преступления.

Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_7 более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_7 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 60 дней, а именно до 14 июня 2021 года включительно.

Суд считает, что доводы обвиняемых и защитника обвиняемого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 не опровергают приведенных прокурором обоснований о наличии рисков, предусмотренных ч.1 ст. 177 УПК Украины, с учетом чего и при отсутствии объективных сведений о невозможности непосредственного содержания обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 под стражей, суд не усматривает достоверных оснований для возможности применения к ним одного из остальных более мягких, нежели содержания под стражей, мер, поскольку они не являются достаточными для предотвращения указанным рискам и надлежащего выполнения обвиняемыми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 процессуальных обязанностей.

Суд не видит достоверных оснований для возможности применения к обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 других мер, альтернативных содержанию под стражей, как таких, которые недостаточны для предотвращения рисков и выполнения ими процессуальных обязанностей, в связи с чем ходатайство прокурора ОСОБА_6 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-178,183,184 УПК Украины, суд -

ОПРЕДИЛИЛ:

Ходатайство прокурора ОСОБА_6 о продлении срока мер пресечения обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 - удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемому в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины в виде содержания под стражей продлить до 60 дней, а именно до 14 июня 2021 года включительно.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемому в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в виде содержания под стражей продлить до 60 дней, а именно до 14 июня 2021 года включительно.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемому в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в виде содержания под стражей продлить до 60 дней, а именно до 14 июня 2021 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Винницкий апелляционный суд в течение пяти дней со дня объявления.

Судья

Попередній документ
106239507
Наступний документ
106239509
Інформація про рішення:
№ рішення: 106239508
№ справи: 130/314/19
Дата рішення: 16.04.2021
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.12.2025)
Дата надходження: 29.12.2025
Розклад засідань:
16.01.2020 14:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
10.02.2020 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
04.03.2020 11:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
11.03.2020 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
27.03.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
02.04.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
30.04.2020 14:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
20.05.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
14.07.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
24.07.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
10.09.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
12.10.2020 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
05.11.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
07.12.2020 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
21.12.2020 12:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
22.12.2020 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
23.02.2021 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
22.03.2021 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
30.03.2021 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.04.2021 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
23.04.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
27.04.2021 11:00 Вінницький апеляційний суд
11.05.2021 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
07.06.2021 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
10.06.2021 12:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
06.08.2021 14:30 Вінницький апеляційний суд
31.08.2021 11:00 Вінницький апеляційний суд
09.09.2021 08:00 Вінницький апеляційний суд
09.01.2023 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
23.02.2023 10:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
03.10.2025 11:30 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
07.10.2025 11:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
05.12.2025 13:00 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРНІК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПОРОЩУК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
СЕНЬКО Л Ю
ШЕПЕЛЬ К А
суддя-доповідач:
ВЕРНІК ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПОРОЩУК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
СЕНЬКО Л Ю
ШЕПЕЛЬ К А
адвокат:
Матюха Володимир Вікторович
захисник:
Кадочніков Андрій Олегович
Таужнянський Дмитро Володимирович
Тютюнник Валентин Андрійович
заявник:
Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
інша особа:
Вінницька УВП №1
Державна установа " Вінницька установа виконання покарань №1"
обвинувачений:
Шангін Артем Альбертович
Шилов Ігор Федорович
Шпилько Андрій Миколайович
перекладач:
Олексієнко Л. В.
потерпілий:
Кушнір Анатолій Володимирович
Любецький Ігор Петрович
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
Жмеринська окружна прокуратура
Омельчук Аліна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ