"21" грудня 2006 р.Справа № 13/245-06-8220А
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Л. І.Бандури
суддів : Л. В.Поліщук, В.Б.Туренко
при секретарі судового засідання : Г.В. Селіховій
за участю представників сторін:
від позивача -Ю.М.Ніронка
від відповідача -О.О.Недялкова
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ТОВ „Невада” м. Одеси
на постанову господарського суду Одеської області від 12.10.06 р.
у справі № 13/245-06-8220А
за позовом ТОВ „Невада”
до ДПІ у Приморському р -ні м. Одеси
про визнання не чинним рішення
встановив:
ТОВ „Невада” звернулось до господарського суду з адміністративним позовом та уточненням до нього про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Приморському р -ні м. Одеси від 21.04.06 р. №0002052360 про стягнення штрафних санкцій в сумі 2309 грн., з тих підстав, що воно не відповідає чинному законодавству. В обґрунтування позову, позивач послався на допущені порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказам ДПА України від 10.08.05 р. №327 при складані акту перевірки. Враховуючи, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято на підставі акту перевірки, який складено з порушеннями, то і факти виявлені таким актом не повинні братися судом до уваги, згідно з п.3 ст.70 КАС України.
Постановою господарського суду Одеської області від 12.10.06 р. (суддя О.Л. Панченко) в позові відмовлено, з мотивів необґрунтованості заявлених вимог.
ТОВ „Невада” не погодившись з постановою суду, після подання заяви про апеляційне оскарження, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:
20.04.06 р. ДПІ у Приморському р -ні м. Одеси здійснила перевірку господарської одиниці -залу гральних автоматів по Фонтанській дорозі, 16, що належить ТОВ „Невада”, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності і за її результатами склала акт №1553326/23-60.
В ході перевірки виявлено зокрема порушення пункту 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке полягало в невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті на 461,8 грн.
На підставі акту перевірки, 21.04.06 р. ДПІ у Приморському р-ні прийняла рішення №0002052360 про стягнення штрафних санкцій в сумі 2309 грн.
Згідно п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. з подальшими змінами, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. За порушення цих вимог встановлена відповідальність у вигляді сплати фінансової санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність.(ст.22 названого Закону).
Факт встановлення порушень позивачем вищеназваної норми Закону підтверджується актом перевірки від 20.04.06 р. №1553326/23-60 хоча і не підписаним уповноваженою особою, однак складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки №123 від 20.04.06 р., актом інвентаризації наявних готівкових коштів від 20.04.06 р., підписаним уповноваженою особою Леш М.В.
Як підтверджено в судовому засіданні апеляційної інстанції, позивач не заперечує факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті, а посилається лише на здійснення перевірки з порушенням ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного і іншого законодавства.
Між тим, ці доводи спростовуються наявними у справі доказами -направленням на перевірку №900040/70 від 14.04.06 р., наказом ДПІ у Приморському р -ні №11 від 07.04.06 р., посвідченням №116 від 11.04.06 р. на перевірку, виданому Захар'єву А.В. Крім того, посилання скаржника на порушення податковою службою порядку проведення перевірки не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки ст.ст.11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” регулюють питання пістав та порядку проведення органами державної податкової служби планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), тоді як в даному випадку, здійснювалась перевірка дотримання вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. З цих же підстав, не заслуговує на увагу і посилання скаржника на порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.
Вищенаведене враховано судом першої інстанції, що призвело до правильного вирішення спору, в зв'язку з чим, підстави для зміни чи скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Постанову господарського суду Одеської області від 12.10.2006р. у справі № 13/245-06-8220А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Л. І. Бандура
Суддя Л. В. Поліщук
Суддя В. Б. Туренко