Іменем України
10 серпня 2009 року Справа № 2 - а - 5836/09/2270/3
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
при секретарі Сенькові О.О.,
за участю представників позивача Мартинюк A.M., Степанця О.В.,
представника відповідача Назарчука В.М. ,
представника третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Хмельницькому в залі судових засідань адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807», м. Шепетівка Хмельницької області, до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання рішення конкурсного комітету нечинним,
В поданій до суду позовній заяві ВАТ «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807», зазначило, що 20 травня 2009 року у М. Хмельницькому відбувся конкурс по визначенню перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування «Шепетівка - Лозичне» та «Шепетівка - Білокриниччя». Організатором даного конкурсу виступила Хмельницька обласна державна адміністрація, за розпорядженням голови якої був затверджений склад конкурсного комітету з підготовки та проведення зазначеного конкурсу.
Участь в конкурсі по вищевказаних маршрутах, крім ВАТ «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807», приймав ще один перевізник - приватний підприємець ОСОБА_6, який і був визначений переможцем конкурсу. Вважаючи зазначене рішення конкурсного комітету необ'єктивним та неправомірним, позивач просить визнати його нечинним.
При цьому він посилається на те, що конкурсним комітетом були порушені пункти 40, 42, 43, 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від З грудня 2008 р. № 1081, оскільки позивач мав значну перевагу в балах - 44 проти 28 у ОСОБА_6 і рішення повинно було прийматися за бальною системою на їхню користь, однак конкурсний комітет визнав переможцем конкурсу іншого претендента.
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги та підтвердили зазначені в позовній заяві обставини. Представник відповідача позов не визнав, вважаючи, що конкурсний комітет діяв правомірно відповідно до п. 47 зазначеного Порядку простою більшістю голосів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечила проти задоволення позову, вважає, що будь-які підстави для цього відсутні.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в ході судового розгляду, що слідує із пояснень представників сторін, наявних в матеріалах справи копій протоколу № 4 від 20 травня 2009 року засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, 20 травня 2009 року відбувся конкурс по визначенню перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, в тому числі «Шепетівка -Лозичне» та «Шепетівка - Білокриниччя». Участь в конкурсі по вищевказаних маршрутах, взяли ВАТ «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» та приватний підприємець ОСОБА_6
Відповідно до поданих сторонами анкет про матеріально-технічне забезпечення претендента, його кваліфікаційні та інші можливості для забезпечення перевезення пасажирів в межах об'єкту(ів) конкурсу претендентам були нараховані бали, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями анкети та таблиць нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів на об'єктах конкурсу «Шепетівка - Лозичне № 1937» та «Шепетівка - Білокриниччя № 1938». Із зазначених таблиць слідує, що ВАТ «Шепетівське АТП 16807» в обох випадках набрало по 44 бали, а інший претендент відповідно 28 та 23 бали. В день проведення конкурсу до конкурсного комітету були подані додаткові документи (зокрема трудові договори між працівником та фізичною особою, акт приймання до експлуатації індивідуального домоволодіння), які не були прийняті до розгляду і не були враховані, як такі, що подані з пропуском передачених законодавством строків.
Незважаючи на зазначене, конкурсний комітет за пропозицією представника Шепетівської райдержадміністрації ОСОБА_7 (що слідує із п. 2.12 Протоколу № 4 засідання обласного конкурсного комітету) шляхом голосування визнав переможцем конкурсу на вказаних маршрутах ФОП ОСОБА_6 з врахуванням зобов'язання перевізника виплачувати водіям автобуса заробітну плату не нижче встановленої Галузевою угодою.
Зазначені обставини, крім вказаного, також підтвердили допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Згідно , ч. 1 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.
Відповідно до пунктів 40, 42, 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за зазначеним в п.40 цього Порядку показниками.
У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.
Виходячи із зазначеного, єдиним критерієм для визначення переможця конкурсу є бальна система оцінки пропозицій перевізників-претендентів; іншого критерію Порядок не встановлює (додаткові умови стосуються лише випадків, коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів). Крім того, конкурсний комітет не міг розглядати і брати до уваги інші документи, факти чи обставини, крім тих, які визначені вказаним Порядком проведення конкурсу. Одначе конкурсний комітет всупереч цьому не взяв до уваги набрану претендентами кількість балів, врахував пропозиції представника Шепетівської райдержадміністрації (які тим більше ніяк не об'єктивовані, не зафіксовані і нічим не підтверджені) та зобов'язання перевізника ОСОБА_6 щодо виплати заробітної плати водіям і на підставі цього визнав переможцем конкурсу на маршрутах ОСОБА_6
Посилання представників відповідача, третьої особи та свідків та п. 47 зазначеного Порядку про те, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів, судом до уваги не прийнято, оскільки даний пункт не змінює і не відміняє бальної системи оцінки та не встановлює іншого критерію визначення переможця.
Крім того, п. 49 Порядку встановлює, що конкурсний комітет повинен був визначити, крім переможця конкурсу, також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, що конкурсним комітетом не було зроблено.
Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Посилання представника третьої особи на додаткові обставини, подані в судовому засіданні документи та порушення з боку робочого органу конкурсного комітету стосовно претендента ОСОБА_6 не можуть слугувати підтвердженням правомірності дій комітету і суд не може їх врахувати, оскільки дані обставини не були предметом розгляду конкурсного комітету. В іншому випадку суд перебере на себе функції конкурсного комітету і прийме рішення за новоподаними матеріалами.
За таких умов суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 6 Конституції України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», пп. 40, 42, 43, 46, 47, 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, керуючись ст. ст. 7-12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд
Позов ВАТ «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» задовольнити.
Визнати нечинним рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 20 травня 2009 року в частині визначення фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 переможцем конкурсу на маршрутах № 1937 «Шепетівка - Лозичне» та № 1938 «Шепетівка - Білокриниччя» (п. 2.12 протоколу № 4 від 20 травня 2009 року).
Про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана заява до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Протягом двадцяти днів після подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга на постанову суду з одночасним надсиланням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви,
Постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
Постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена в повному обсязі 15 серпня 2009 року