Справа №2-311/2010 рік
№2-1166/2009 рік
07 червня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Збицької К.Д.
з участю секретаря Гузікової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -
встановив :
позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за заповітом на майно свекрухи ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Зазначила, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона звернулася своєчасно, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок не може через відсутність у свекрухи правовстановлюючих документів на будинок, який був побудований у 1966 році.
У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.
Факт належності жилого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 визнаний відповідачем та підтверджений довідками селищної ради, будівельним паспортом забудови земельної ділянки в смт. Чоповичі забудовником ОСОБА_2, в тому числі планом забудови садиби, актом відводу земельної ділянки під забудову від 14 березня 1966 року та актом розбивки фундаменту в натурі від 21 квітня 1966 року, виготовлених на підставі рішення загальних зборів колгоспу «Перемога» від 5 березня 1966 року №5, затвердженим рішенням Чоповицького сільвиконкому від 13 березня 1966 року №4 та виконкомом Малинської районної ради від 28 квітня 1966 року №155 (а.с.24-27).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), залишивши на користь позивачки заповіт, який не змінений і не скасований (а.с.12). Інших спадкоємців немає.
Через відмову районного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, яке, виготовивши технічний паспорт на зазначений житловий будинок та визначивши його інвентаризаційну оцінку у розмірі 42322 гривні, відмовило у реєстрації права власності на будинок на померлу, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі, хоча своєчасно подала заяву про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріальною конторою заведена спадкова справа (а.с.31-35).
2.
Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
Оскільки позивачка п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року звільнена від сплати судового збору, у відповідності до ст.88 ЦПК суд покладає його оплату на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,11, 174 ч.4, 212, 213, 215, 88 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.392,1223,1268 Цивільного кодексу України, -
вирішив :
позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємницею за заповітом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90 років ОСОБА_2 право власності на належний їй житловий АДРЕСА_1
Стягнути з Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області судовий збір у розмірі 423 гривні 22коп. в дохід держави.
Сторони можуть оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.
Головуюча