Справа №: 398/2714/22
провадження №: 3/398/978/22
Іменем України
"13" вересня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
16.07.2022 року близько 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, на ринку «Айсберг», здійснювала продаж свіжої риби: короп 3 екз., загальною вагою 2 кг, без відповідних документів (накладної), які підтверджують законність придбання водних біоресурсів, чим порушила п. 3.14, п. 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, 27 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001551 від 16.07.2022 року, в якому ОСОБА_1 вказала, що торгувала коропом на ринку без відповідних документів, описом-оцінкою водних живих біоресурсів, вилучених у порушника, розпискою про прийняття на збереження вилучених водних живих ресурсів.
Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що негативних наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова