Справа № 404/4086/22
Номер провадження 1-кс/404/2314/22
08 вересня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №62022150030000041 від 20.07.2022 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просив:
- визнати бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 27 серпня 2022 року, незаконною;
- зобов'язати старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62022150030000041 від 20.07.2022 р. розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 27 серпня 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подані адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 клопотання, цим самим порушено норми КПК України.
Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені.
Щодо доводів слідчого, що він направив на адресу скаржника відповідь на одне з його клопотань від 27.08.2022 року, вказав, що таку відповідь він не отримував.
Слідчий частково заперечив проти задоволення скарги, вказавши при цьому, що 31.08.2022 року ним направлено відповідь на адресу скаржника на клопотання від 27.08.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши про цьому підтверджуючи докази.
Щодо ненадання відповіді на решту клопотань захисника ОСОБА_3 , вказав, що через значну кількість клопотань надісланих скаржником в рамках даного кримінального провадження, він помилково не підготував відповідь на них.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №62022150030000041 від 20.07.2022 р. по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 передбаченого ст. 146-1 КК України.
29.08.2022 року на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) на ім'я слідчого адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 направив три клопотання від 27.08.2022 року в рамках кримінального провадження №62022150030000041, відповідно до яких просив ознайомити з матеріалами кримінального провадження; витребувати від СБУ України в Кіровоградській області документи та відомості, про те, який підрозділ (кількість, посади і звання, ПІБ цих працівників), що виїжджав 09.04.2022 року у АДРЕСА_1 задля проведення затримання, витребувати від СБУ в Кіровоградській області документи та відомості про те, чи проводилася слідча дія (допит) із затриманням ОСОБА_5 з використанням поліграфа та у разі проведення такої слідчої дії, отримати результати за наслідками проведення такої слідчої дії; провести слідчу дію, передбачену ст. 228 КПК України, а саме впізнання осіб з числа працівників правоохоронних органі, які з 09.04.2022 року по 12.04.2022 року включно незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_5 , та застосували до нього тиск, як фізичний, так і моральний.
09.06.2022 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно до листа старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві) ОСОБА_4 адресованого ОСОБА_7 , слідчий направив 31.08.2022 року за вих.№16-06-12673-22 відповідь на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у вигляді постанови про відмову у задоволенні клопотання, датованою 31.08.2022 року.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов'язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов'язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду клопотань від 27.08.2022 року поданих адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №62022150030000041, які надіслані слідчому на електронун пошту ТУ ДБР - 29.08.2022 року.
Слідчий під час розгляду скарги підтвердив, що з трьох клопотань надісланих на його адресу, ним було підготовлено та направлено відповідь тільки на одне. Скаржник під час розгляду скарги стверджує, що не отримував відповіді на жодне з його клопотань від 27.08.2022 року, адресованих слідчому 29.08.2022 року. Відтак, скаржником під час розгляду скарги доведено бездіяльність слідчого стосовно не розгляду поданих скаржником клопотань в рамках кримінального провадження №62022150030000041 в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 27.08.2022 року, надіслані слідчому 29.08.2022 року, що подані в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №62022150030000041 про проведення слідчих дій та про витребовування документів з СБУ в Кіровоградській області, прийняти по ним процесуальні рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.
Зобов'язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 повторно у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення, на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 27.08.2022 року, надіслані слідчому 29.08.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62022150030000041.
Разом з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим було проігноровано клопотання скаржника.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 27.08.2022 року, надіслані слідчому 29.08.2022 року, що подані в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №62022150030000041 про проведення слідчих дій, передбачених ст. 228 КПК України та про необхідність витребувати документи з СБУ в Кіровоградській області, прийняти по ним процесуальні рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.
Зобов'язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 повторно у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення, на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 27.08.2022 року, надіслані слідчому 29.08.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62022150030000041.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1