08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-а/381/27/22
381/1717/22
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
09 вересня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, заступника командира 3-ї роти, 4-го батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Ситника Бориса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
встановив:
Представник позивача - адвокат Возний Микола Вікторович звернувся до Фастівського міськрайонного суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із адміністративним позовом до відповідачів: Управління патрульної поліції у місті Києві, заступника командира 3-ї роти, 4-го батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Ситника Бориса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Разом з тим, представник позивача просив суд поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, як такий що пропущений з поважних причин.
Частиною 2 ст. 286 КАС Українивизначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд бере до уваги обставини, викладені стороною позивача на обґрунтування поновлення строку звернення до суду та вважає, що підстави пропуску стороною позивача строку на оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк слід поновити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Позовна заява подана в строк передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 257 КАС України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160-163, 171, 258, 261, 263, 286 КАС України, суд, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, заступника командира 3-ї роти, 4-го батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві капітана поліції Ситника Бориса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 14.00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Осаулова