ІМЕНЕМ УКРАШИ Справа № 1-9/2010 рік
№1-19/2009 рік № 1-196/2008 рік
21 липня 2009 року Малинський районний суд Житомирської області
пiд головуванням суддi Збицької К.Д.
з участю прокурора Гойдала О.Є., захисникiв ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретаря Гузiкової I.І.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Малинi кримiнальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця мiста Києва, українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освiтою, нежонатого, не працюючого, який проживає в селі
АДРЕСА_2,
зареєстрований в мiстi АДРЕСА_1,
був засуджений 15.10.2003 року Кисво-Святошинським районним судом за ч. 1
ст.309 КК України на три роки обмеження волi та звiльненого вiд покарання на
пiдставi ст. 1 п. б) Закону України «Про амнiстiю» вiд 11 липня 2003 року,
за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з базовою вищою освiтою, нежонатого,
не працюючого, судимого 24.03.2008 року Малинським районним судом за
ст.185 ч.2 КК України на два роки обмеження волi з іспитовим строком два роки, -
за ч.2 ст.309 Кримiнального кодексу України, -
встановив:
13 серпня 2008 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_16 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осiб незаконно придбали, виготовили, виробили, зберігали та перевозили без мети збуту наркотичний засіб - канабiс масою 7,7
грама у висушеному станi за наступних обставин.
З метою придбання для власних потреб наркотичного засобу - канабiс ОСОБА_16 приїхав з села Пирiжки в мiсто Малин, де зустрівся з ОСОБА_5. За попередньою змовою між собою з метою незаконного придбання наркотичного засобу вони за пропозицiсю ОСОБА_5 на автомобiлi «Опель-Омега Б» з реестрацiйним номером НОМЕР_1, який належить батьку ОСОБА_16, пiд керуванням ОСОБА_16 ОСОБА_4 приїхали на присадибну ділянку будинку №35 по вулицi Чехова в мiстi Малинi. Через отвір в огорожі пройшли на присадибну ділянку, де знаходились рослини коноплі. З метою незаконного придбання та виробництва наркотичних засобів кожен з них зірвав зелене листя коноплі, відокремивши його вiд стебел, та повернулись до автомобіля, який залишили на вулицi. ОСОБА_5, оглянувши зірване ним листя, викинув його як неякісне, а ОСОБА_16 помістив зірване ним листя в пачку з-під цигарок «Winston» та поклав в капот автомобіля поверх двигуна пiд патрубок для висихання. Після цього поїхали пити каву.
Біля 1-ї години ночі 13 серпня 2008 року на вулицi Грушевського неподалік автозаправочної станції «Квінта» автомобіль, яким керував ОСОБА_16 ОСОБА_4, був зупинений працівниками РМОП «Беркут» i для належного проведення огляду вони були доставлені до Малинського МВ УМВС України.
13 серпня 2008 року об 11 годинi 17 хвилин при проведенні на території Малинського мiськвiддiлу мiлiцiї огляду автомобіля «Опель-Омега Б» з реестрацiйним номером НОМЕР_1 пiд капотом автомобіля поверх двигуна пiд патрубком було виявлено та вилучено покладену ОСОБА_16 пачку з-під цигарок «Winston», в якій знаходилась подрібнена зелена рослинна маса, яка є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабiсом (марихуаною) вагою у висушеному вигляді 7,7грама.
Обидва пiдсуднi своєї вини в iнкримiнованому їм злочинi не визнали.
Підсудний ОСОБА_16, не заперечує, що він інколи вживав наркотичні засоби i 12 серпня 2008 року цікавився у ОСОБА_5 «травою». За пропозицiсю останнього вони поїхали на вулицю Чехова, де він на одній із присадибних ділянок біля туалету зірвав пучок зеленого листя, яке в пачці з-під цигарок «Winston» поклав під патрубок капоту автомобiпя. Було темно i він не впевнений, що зірвав листя саме коноплі. Після цього поїхали в центр мiста попити кави. По дорозі ОСОБА_5 сказав, що листя неякісне, курити не годиться i викинув нарване ним. Біля автозаправки «Квінта» їх автомобіль зупинили працівники «Беркута», оглянули документи, зробили огляд автомобiпя. Під приводом перевірки причетності автомобіля до злочинів та знаходження його у розшуку запросили у вiддiл мiлiцiї. Там відносно нього застосовували фізичну силу та iншi недозволені методи, на що він скаржився прокурору району. Вранці 13 серпня запропонували написати заяву про дозвіл повторного огляду автомобiпя, під час якого у його присутності виявили та вилучили пачку з-під цигарок із зеленою рослинною масою. Зауважує, що він не знав, що зірвана ним трава є коноплею, хотів пересвідчитися в цьому шляхом куріння. Не погоджується з її масою, зазначеною в обвинуваченні, та висновком експерта щодо вмісту пачки з-під цигарок й віднесення його до наркотичного засобу.
Підсудний ОСОБА_5 показав, що знайомий з ОСОБА_16 понад 10 років.
Вони епізодично вживали наркотичні засоби. Станом на час звернення ОСОБА_16 у нього «трави» не було, тому він сказав йому де її бачив, показав куди їхати. Через отвір в огорожі проникли на город по вулицi Чехова, зірвали по кілька листків. Зірване ним листя він пом'яв, понюхав, відчув не той запах, сказав, що воно не придатне для куріння i викинув. Коли сідали в автомобіль, він не заводився. ОСОБА_16 відкрив капот, щось поправив i поїхали пити каву. Куди дів зірване ним листя ОСОБА_16 не бачив, лише пiзнiше у вiддiлi мiлiцiї дізнався, що він в пачці з-під цигарок «Winston» поклав його пiд капот. Вважає, що в його діях немає складу злочину, оскільки зірване листя він викинув, тобто має місце добровільна відмова.
Незважаючи на показання підсудних, їх винуватість у вчиненні iнкримiнованого злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
З показань свідка ОСОБА_6 на її земельній дiлянцi по АДРЕСА_4 на смітнику росло 4 рослини. Про те, що то була конопля, дізналася вiд працiвникiв мiлiцiї, які вирвали їх i вилучили. Одна з рослин була зрізана, коли й ким їй не відомо.
Свідок ОСОБА_7, показання якої на досудовому слiдствi оголошені судом (а.с. 147 т. 1), була пойнятою 13 серпня 2008 року пiд час огляду присадибної ділянки ОСОБА_6, де в її присутності було виявлено 4 рослини коноплі з кореневою системою висотою біля 1,5м. На одній із них були вiдсутнi гілки й листя.
Свідок ОСОБА_8, який знаходився в оперативній групі на чергуванні, повідомив, що він проводив огляд автомобiпя підсудного ОСОБА_16 у його присутності з участю понятих та спецiалiста. Під час огляду пiд капотом було виявлено пачку з-під цигарок із зеленою рослинною масою, яку вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано. Зауважень до протоколу ні вiд кого не надійшло. На запитання «Що це?» ОСОБА_16 вiдповiв, що це дурман трава».
Допитаний судом експерт-кримiналiст ОСОБА_17, який приймав участь у огляді місця події - автомобiпя підсудного ОСОБА_16 - дав показання, аналогiчнi показанням свідка ОСОБА_8.
З оголошених судом показань свідка ОСОБА_9 (а.с.144 т.1) він був запрошений понятим при огляді автомобiпя «Опель Омега» зеленого кольору. Водій дав письмову згоду на його огляд, відкрив ключами автомобіль. В ході огляду при вiдкриггi капоту пiд патрубком на двигуні лежала пачка з-під цигарок, в якій знаходилася рослинна маса зеленого кольору. Дана пачка була опечатана, складено протокол, який він підписав.
Опитаний судом як свідок працівник карного розшуку вiддiлу мiлiцiї ОСОБА_10 повідомив, що пiдсуднi були доставлені в райвiддiл вночі працівниками мiлiцiї з Житомира. При опитуванні ОСОБА_5 говорив, що вони їздили по Малину, шукали коноплю. Знайшли ii в районі паперової фабрики, перелазили через забор. Свої свідчення неодноразово міняли. Він також був присутнім при вiдтвореннi обстановки та обставин події, але сидів у машині на вiдстанi. Участі у вилученні наркотичного засобу не приймав, але бачив пачку з-під цигарок із зеленою рослинною масою опечатаною в целофановому пакеті, про що написав рапорт.
Свідок ОСОБА_11, в провадженні якого була дана кримінальна справа. показав, що він проводив відтворення обстановки та обставин події та iншi слiдчi дії. ОСОБА_16 не міг показати подвір'я будинку, де вночі придбали наркотичний засіб, пояснюючи, що це було вночі i він не запам'ятав. Це зробив ОСОБА_5. При направленні вилученої рослинної маси на експертизу її вага не визначалась через вiдсутнiсть спеціально призначених для цього засобів.
Його показання вiдповiдають змісту протоколів про відтворення обстановки та обставин події вiд 18 серпня 2008 року із ОСОБА_12, який вказав напрямок, в якому вони їхали разом з ОСОБА_5, але вказати присадибну ділянку, на якій рвали листя коноплі, не зміг (а.с.62-63 т.1). Проте як дорогу, так i саму присадибну ділянку, спосіб проникнення на її територію та місце, де росли рослини коноплі, з яких вони зривали листя, вказав при проведенні даної слідчої дії ОСОБА_5 (а.с.64-66 т.1).
З письмового дозволу ОСОБА_12 (а.с.6 т.1) 13 серпня 2008 року проведено огляд місця події, яким являється автомобіль марки «Опель-Омега» р.н. НОМЕР_1, що знаходиться на подвір'ї перед адмiнпримiщенням Малинського МВ УМВС. Під час відкриття капоту зверху на двигуні під пластмасовим патрубком виявлено коробку з-під цигарок «Winston», верхня частина якої відкрита, всередині знаходиться рослинна маса зеленого кольору, про що складено протокол з фототаблицею (а.с.7-11 т.1).
Огляд присадибної ділянки по вулицi Чехова за №35 в мiстi Малинi, під час якого виявлено та вилучено 4 рослини коноплі, було проведено в той же день 13 серпня 2008 року (а.с.26 т.1).
Таким чином сам факт проникнення на територію присадибної ділянки з метою придбання наркотичного засобу без мети збуту, його придбання, виробництво шляхом відокремлення листків вiд стебел, виготовлення шляхом висушування листя під капотом автомобiпя, зберігання при собі та перевезення автомобілем до моменту вилучення працівниками мiлiцiї з наміром пересвідчитися в наявності його наркотичної дії знайшли підтвердження у судовому засiданнi та фактично визнані підсудними.
Згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на експертизу рослинна маса зеленого кольору, яка знаходиться в пачці з пiд цигарок, вилучена у ОСОБА_12., мас ботанiчнi ознаки рослин коноплі, містить тетрагiдроканнабiнол i є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабiсом (марихуаною) масою 7,7 грама у висушеному станi (висновок експерта №2/1035 вiд 22.08.2008 року, а.с. 196-197 т. 1);
представлені на дослідження зразки рослини, вилучені на присадибній дiлянцi гр. ОСОБА_6., мають ботанiчнi ознаки рослин коноплі, містять тетрагiдроканнабiнол i являються рослинами коноплі (висновок експерта №2/1072 вiд 29.08.2008 року а.с. 210-211 т.1).
Допитана судом експерт ОСОБА_13 повідомила, що вона як стажист приймала участь у проведенні зазначених експертиз колишнім експертом ОСОБА_18. Цiлiснiсть упаковок речових доказів порушена не була. В пачці з-під цигарок була виявлена суміш листя, верхівок i стебел, розрізнити які може спецiалiст. Маса наркотично речовини у висушеному станi визначалася згідно діючої на той час методики, яка не передбачала наведення у висновку розрахунків, i становила 7,7 грама.
Вилучений наркотичний засіб та рослини коноплі оглянутi, визнані речовими доказами, приєднані до матерiалiв справи та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (а.с.201-203, 215-2 17 т.1). За визначенням частини 2 статгi 28 Кримiнального кодексу України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осiб, якщо його спільно вчинили декілька осiб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.
Судом встановлено, що пiдсуднi заздалегідь домовились між собою про спільне вчинення вищезазначених дій, одночасно розпочали їх та продовжували до затримання.
Посилання підсудного ОСОБА_5 на те, що він, переконавшись. на його думку, що зірвана рослинна маса не є наркотичним засобом, викинув її, не може бути розцінене як добровільна відмова при незакінченому злочинi, оскільки злочин, за який передбачена кримінальна вiдповiдальнiсть ст.309 КК України, визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених в диспозиції цієї статгi дій.
Проведеною прокуратурою Малинського району за заявою ОСОБА_16. перевіркою (матеріали перевірки №61/1-Пр-08) складу злочину в діях працiвникiв мiлiцiї не встановлено.
Аналізуючи в сукупності дослiдженi судом докази, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості підсудних в iнкримiнованому їм злочинi та квалiфiкує їхнi дії, які виразилися у незаконному придбанні, виробництві, виготовленні, зберiганнi та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осiб, за ч.2 ст.309 Кримiнального кодексу України.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_16 раніше неодноразово вчиняв злочини, притягувався до кримінальної вiдповiдальностi за злочин у сфері обігу наркотичних засобів та прекурсорів, проте вiд покарання звільнявся по амністії (а.с.256-260 т.1). Офiцiйно не працює.
Характеризується за місцем проживання позитивно. Має малолітнього сина. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.
Підсудний ОСОБА_5, будучи засудженим 25 квітня 2008 року за крадіжку до двох років обмеження волi, вчинив новий злочин пiд час іспитового строку.
Характеризується за місцем проживання та роботи позитивно. Проживає разом з матір'ю, яка являється iнвалiдом, бабусею, має сина ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3. Вiдповiдно до ст.6б КК України зазначені обставини пом'якшують покарання.
Обставин, які вiдповiдно до ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене суд визнає за необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення підсудними нових злочинів призначити покарання в межах санкції статгi, за якою вони засуджуються, у виді позбавлення волi без застосування ст.75 цього Кодексу.
Підсудному ОСОБА_5 на пiдставi ст.ст.71,72 КК України частково приєднати до призначеного покарання невiдбуту частину покарання за попереднім вироком суду вiд 25 квітня 2008 року у виді трьох мiсяцiв позбавлення волi.
Зарахувати підсудному ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк затримання та перебування пiд вартою з 17 серпня 2008 року по 20 вересня 2008 року.
Внесену ОСОБА_15 заставу в розмiрi 8500 грн. (а.с. 180 т. 1) повернути заставодавцю після вступу вироку в законну силу.
Наркотичні засоби як речові докази підлягають знищенню, належний ОСОБА_16 автомобіль «Опель-Омега», р.н. НОМЕР_1, який постановою суду переданий йому на зберігання, поверненню власнику за належністю.
На пiдставi ст.93 КПК України суд покладає на підсудних покриття витрат, пов'язаних з проведенням хiмiчних експертиз, в рівних частках в розмiрi 51б грн.12 коп. та на підсудного ОСОБА_16 витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмiрi 202 грн.82 коп. (а.с.198,212,226,233 т.1).
Керуючись ст.ст.323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України, -
засудив:
визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 Кримiнального кодексу України, та призначити покарання у виді двох років шести мiсяцiв позбавлення волi.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 Кримiнального кодексу України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волi.
На пiдставi ст.ст.71,72 Кримiнального кодексу України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невiдбуту частину покарання за попереднім вироком вiд 25 квітня 2008 року у виді трьох мiсяцiв позбавлення волi i остаточно визначити засудженому ОСОБА_5 два роки i три мiсяцi позбавлення волi.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни: ОСОБА_5 - заставу, ОСОБА_12 - підписку про невиїзд.
Засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання строк затримання та перебування пiд вартою з 17 серпня 2008 року по 20 вересня 2008 року.
Речові докази - наркотичний засіб канабiс - вагою 7,7 грама, та три рослини коноплі, які знаходяться на зберiганнi у кiмнатi зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України, знищити;
належний ОСОБА_16 автомобіль «Опель-Омега», р.н. НОМЕР_1, який переданий йому на зберігання, та ключі повернути ОСОБА_16
Заставу у розмiрi 8500 грн. після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_15.
Стягнути за проведення експертних робіт на р/р 35229005000096 в банку УДК в Житомирській області, МФО 811039, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 із засудженого ОСОБА_5 51б грн. 12 коп., із засудженого ОСОБА_12 71 8 грн. 94 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуюча