справа №2-а-5449/09/2270/5/
«06 » серпня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді - Лабань Г.В. при секретарі: Вересняк А.А. з участю представника позивача Замрієвої С. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2-а-5449/09/2270/5 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до державного підприємства « Славутське лісове господарство» про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 028 від 16.03.2009 року, -.
встановив:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведеною перевіркою додержання державної дисципліни цін ДП « Славутське лісове господарство» встановлено необгрунтоване одержання виручки внаслідок завищення статей виробничої собівартості 1 куб. метру дров паливних для населення у першому кварталі 2008 року з застосуванням граничного рівня рентабельності у розмірі 5%. Тим самим, відповідачем було порушено вимоги п. 1.1 .розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 01.08.2006 року № 295/2006р. зареєстроване в обласному управлінні юстиції 10.08.2008р. 38/1070.
На підставі виявленого порушення Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області прийнято рішення від 16.03.2009 р. № 028р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та стягнення необгрунтовано отриманої виручки в сумі 11597, 27грн. та штрафу у в сумі 23194, 48 грн .
В добровільному порядку відповідач не сплатив штрафних санкцій, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по економічних санкціях в сумі 34791, 72 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд визнає правильним справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних в справі документів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи, зобов'язані діяти-лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 3 грудня 2000 року № 507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення» Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів.
Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку ( ст. 9 Закону № 507-ХІІ).
Необгрунтовано отримана виручка внаслідок завищення статей виробничої собівартості 1 куб. метру дров паливних для населення у першому кварталі 2008 року з застосуванням граничного рівня рентабельності у розмірі 5% виручки внаслідок завищення статей виробничої собівартості 1 куб. метру дров паливних для населення у першому кварталі 2008 року з застосуванням граничного рівня рентабельності у розмірі 5% складає 11597, 27 грн.
В силу ст. 14 Закону № 507-ХІІ вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області, приймаючи рішення № 0 28 від 16.03. 2009 року про вилучення в дохід державного бюджету необґрунтовано отриманої виручки в сумі 11597, 27 грн. та стягнення штрафу в сумі 23194, 48 грн., діяла в межах своєї компетенції та у відповідності з законодавчими актами України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України " Про ціни і ціноутворення", ст. ст. 104-106, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Славутське лісове господарство», що знаходиться за адресою: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Кузовкова, 1, ідент. код № 00993314, в дохід державного бюджету код 21081100 р/р 31118106700005 в ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565199 МФО 815013 суму порушення - 11597, 24 грн. та штрафу в сумі - 23194, 48 грн., всього - тридцять чотири тисячі сімсот дев'яносто одна гривня 72 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення , а у разі складання постанови у не повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.