04 серпня 2009 року справа № 2а-5279/09/2270/11
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді - Касап В.М.
при секретарі - Федику Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 11.03.2009 року № 0002202303/3/1578 на суму 36994 грн. та від 11.03.2009 року № 0002192303/0/1579 на суму 8784 грн.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що з отриманими 13 березня 2009 року по пошті рішеннями не погоджується, вважає такими, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позапланова перевірка проводилась за відсутності та без згоди позивача; позивач не здійснював порушення, за результатами якого складався акт; акт складався без участі позивача; позивачем не отримано копії акту про результати проведеної перевірки; позапланова перевірка проведена без законних підстав; правопорушення, за результатами якого складався акт, вчинене іншою особою.
Просить позов задоволити, скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 11.03.2009 року № 0002202303/3/1578 на суму 36994 грн.та від 11.03.2009 року № 0002192303/0/1579 на суму 8784 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення проти позову, в якому вказує, що працівниками ДПІ у м. Хмельницькому, відповідно до розпорядження ДПА у Хмельницькій області про проведення перехресних перевірок від 13.02.2009 року №26-р, наказу Хмельницької МДШ від 23.02.2009 року №178 про проведення перевірки, направлень на перевірку №171, 172 від 23.02.2009 року, проведена позапланова перевірка магазину, який належить позивачу, з питань дотримання вимог Законів України № 265 /95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами". За результатами перевірки працівниками ДПІ виявлено порушення: не проведено через реєстратор розрахункових операцій розрахункову операцію на повну суму покупки у сумі 46, 50 грн., касовий чек не роздруковано та не видано; порушено режим попереднього програмування в реєстраторах розрахункових операцій по повному найменуванню товарів , що реалізовується ( код №1 -код №39, "цигарки в асортименті" та ін.); не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці здійснення діяльності у сумі 1693, 30 грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; встановлено неоприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій №2225007387 "ф"/2 від 20.06.2006 року на суму 7398, 74 грн.За результатами вказаних порушень складено акт № 0403/22/18/03/2336219380/0037 (0005) від 24.02.2009 року, на підставі якого 11.03.2009 року прийнято спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 45778 грн.
Вважає, що рішення прийняті відповідно до діючого законодавства, в задоволенні позову просить відмовити..
Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що працівниками ДШ у м. Хмельницькому відповідно до розпорядження ДПА у Хмельницькій області про проведення перехресних перевірок від 13.02.2009 року №26-р, наказу Хмельницької МДШ від 23.02.2009 року №178 про проведення перевірки, направлень на перевірку №171, 172 від 23.02.2009 року, проведена позапланова перевірка магазину "Шоколадка", що розташований в с Гвардійське Хмельницького району в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Законів України № 265 /95-ВР від 06.07.1995 року " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " та № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами". Перевірка проведена в присутності ОСОБА_2, яка на момент перевірки ознайомилась з направленнями та наказом на перевірку, отримала відповідні копії, ознайомилась та отримала відповідний акт перевірки. В акті та окремо в поясненні вказала які порушення вчинила. У всіх перерахованих документах ОСОБА_2 власноручно вказувала, що є продавцем ОСОБА_1, в акту та поясненні вказувала, що господарка залишила 800 гривень для придбання товару.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що власноручно писала пояснення та підписувала документи, оскільки працівники податкового органу чинили на неї тиск. З скаргами про притягнення їх до відповідальності не зверталась. В цьому ж магазині, поряд з позивачкою орендує площу де займається торгівельною діяльністю На прохання працівників ДПІ відпустила товар, чек не вибивала, це зробили працівники ДПІ, готівку рахували яка була в її касі а не позивачки..
За результатами перевірки, складено акт № 0403/22/18/03/2336219380/0037 (0005) від 24.02.2009 року, відповідно до п.7 Наказу ДПА України №328 від 10.08.2005 року "Про затвердження змін та доповнень до наказу Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року N 253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за N 567/5758. ДПІ у м. Хмельницькому прийнято рішення №0002202303/0/1578 від 11.03.2009 року та №0002192303/0/1579 від 11.03.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 45778 грн., за порушення вимог р. II ст. З п. 1, 2, 11, 13 Закону України № 265/95 від 06.07.19.95 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг": не проведено через реєстратор розрахункових операцій розрахункову операцію на повну суму покупки у сумі 46, 50 грн., касовий чек не роздруковано та не видано; порушено режим попереднього програмування в реєстраторах розрахункових операцій (далі- РРО) по повному найменуванню товарів , що реалізовується ( код №1 - код №39, "цигарки в асортименті" та ін.); не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці здійснення діяльності у сумі 1693, 30 грн., сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Порушено п.2.2;2.6;7, 15 ст. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 року встановлено неоприбуткування готівки в книзі обліку розрахункових операцій №2225007387 "ф"/2 від 20.06.2006 року, а саме не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Законом України "Про державну податкову службу в Україні" визначені функції органів державної податкової служби, до яких відноситься здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Згідно п.7 ст. 11і Закону позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Відповідно до п.9 ст. 11і Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Діючим законодавством не передбачено отримання згоди власника магазину на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог Законів України № 265 /95-ВР від 06.07.1995 року. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та № 481/95-ВР від 19.12.95р. "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а також щодо обов"язкової участі власника магазину під час складання акту перевірки.
Згідно зі статтею 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», № 436/95 контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби. Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками -Національний банк України.
Відповідно до пункту 7.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, вимоги цієї глави застосовуються під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України. Періодичність проведення цих перевірок та строк, протягом якого вони здійснюються, визначають безпосередньо органи контролю.
Згідно з пунктом 2.2 зазначеного Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Відповідно до пункту 1.2 Положення каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.
Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;
Пунктом 2.6 зазначеного Положення передбачено, що вся готівка, що надходить до кас, мас своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Згідно з пунктом 7.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.
Відповідно до статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», із змінами і доповненнями, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено та позивачем не доведено протиправності прийнятих Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому рішень про застосування штрафних санкцій від 11 березня 2009 року №№ 0002202303/3/1578, 0002192303/0/1579, представники ДПІ у м. Хмельницькому діяли в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України. Покази свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично, як спробу допомогти уникнути відповідальності позивача. Доводи представника позивача, що ОСОБА_2 24.02 2009 року не виконувала обов»язки продавця ФОП ОСОБА_1 спростовуються матеріалами перевірки, поясненнями самої ОСОБА_2. Тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», -
в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 11 березня 2009 року №№ 0002202303/3/1578, 0002192303/0/1579- відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова складена в повному обсязі 07 серпня 2009 року.