Ухвала від 13.09.2022 по справі 911/3730/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. Справа№ 911/3730/16 (911/197/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича

про витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 (повний текст складено 29.06.2021)

у справі № 911/3730/16 (911/197/21) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 911/3730/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21):

- повністю задоволено позовні вимоги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича;

- витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія) по виготовленню 120 куб.м/год вологого бетону шляхом зобов'язання ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича 4 540 грн. судового збору.

16.07.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) поштовим відправленням звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21), в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ліквідатора ТОВ «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21), повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3730/16 (911/197/21).

16.08.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3730/16 (911/197/21).

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Суліма В.В., Ткаченка Б.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

08.09.2021 від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

09.09.2021 від ліквідатора ТОВ "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Ю. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

09.09.2021 від ліквідатора ТОВ "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Ю. В. надійшла заява про подання ОСОБА_1 підроблених доказів.

27.09.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_2 належним чином засвідчених копій банківських виписок.

06.10.2021 від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 звернення ГО "Всеукраїнська люстрація" щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання у справі №911/3730/16 (911/197/21) 13.10.2021 о 14:00 та забезпечення фото-, відео- зйомки представникам ГО «Всеукраїнська люстрація» задоволено.

12.10.2021 від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення у справі.

12.10.2021 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мартюк А.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 справу № 911/3730/16 (911/197/21) прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду.

16.11.2021 від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 задоволено звернення Громадської організації "Всеукраїнська люстрація" щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання у справі №911/3730/16 (911/197/21) 25.11.2021 о 15:10 та забезпечення фото-, відео зйомки представникам ГО «Всеукраїнська люстрація».

25.11.2021 від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення.

25.11.2021 від ліквідатора ТОВ "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшла заява з поясненнями.

25.11.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.11.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.11.2021 від ліквідатора ТОВ "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 11.18.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 розгляд справи № №911/3730/16 (911/197/21) відкладено, витребувано у ОСОБА_1 оригінали документів, які зазначені у п.1 прохальної частини апеляційної скарги.

26.11.2021 від арбітражного керуючого Ігнатченко Ю.В. надійшли заперечення щодо прийняття нових доказів.

13.12.2021 від Громадської організації «Всеукраїнська люстрація» надійшло звернення щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 задоволено звернення Громадської організації "Всеукраїнська люстрація" щодо забезпечення проведення он-лайн трансляції на веб-порталі ДСАУ судового засідання у справі №911/3730/16 (911/197/21) 22.12.2021 о 15:00 та забезпечення фото-, відео зйомки представникам ГО «Всеукраїнська люстрація».

22.12.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів; відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів; у справі №911/3730/16 (911/197/21) призначено судову експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ Міністерства юстиції України; попереджено експертів про відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату вартості експертизи покладено на заявника - ТОВ «Цемлайн»; зупинено апеляційне провадження по справі №911/3730/16 (911/197/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.06.2021 у справі №911/3730/16 (911/197/21) на час проведення експертизи; направлено матеріали справи до КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

28.12.2021 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.01.2022 матеріали справи №911/3730/16 (911/197/21), опечатаний конверт з оригіналами документів направлено до КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

09.06.2022 від судових експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. До клопотання додано рахунок №906 від 19.05.2022 для сплати ТОВ «Цемлайн» 82 681, 26 грн за проведення судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №911/3730/16 (911/197/21); задоволено клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, витребувано в учасників справи необхідні письмові докази.

11.07.2022 від ліквідатора ТОВ «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшли документи та клопотання про продовження строку для надання документів, витребуваних ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 до 01.09.2022.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що частина необхідних документів, потрібних для проведення судової експертизи у заявника відсутні, для їх отримання він звернувся із запитами, копії яких разом з доказами направлення додані до зазначеного клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. про продовження строку для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі №911/3730/16 (911/197/21); продовжено встановлений п.3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі №911/3730/16 (911/197/21) процесуальний строк для виконання ухвали до 01.09.2022.

08.08.2022 від ліквідатора ТОВ «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшло клопотання про продовження строку для проведення оплати судової експертизи до 01.09.2022.

Вказане клопотання обґрунтоване продовженням строку для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі №911/3730/16 (911/197/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. про продовження строку для оплати за проведення судової експертизи у справі №911/3730/16 (911/197/21).

30.08.2022 від ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

05.09.2022 від ліквідатора ТОВ «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

У з'вязку з перебуванням у відпустці судді Грека Б.М., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 справу №911/3730/16 (911/197/21) прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Вищевказаним клопотанням ліквідатор ТОВ «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В. просить суд витребувати у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, асоціації «Союз юридичних компаній України», Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» для забезпечення проведення судової експертизи у даній справі порівняльні зразки документів, відтисків печаток ТОВ «Цемлайн», ТОВ «Цемлайн Плюс», Асоціації «Союз юридичних компаній України».

Судом встановлено, що 01.07.2022 Ігнатченко Ю.В. звернувся із запитами про витребування доказів до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Держагеокадастру в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , докази звернення до яких надані апеляційному господарському суду.

Станом на дату звернення з даним клопотанням про витребування доказів до Північного апеляційного господарського суду відповіді щодо запитуваної інформації Ігнатченку Ю.В. не надійшли.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання ліквідатора про витребування доказів у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для належного проведення судової експертизи.

Причин неможливості отримання документів від Асоціації «Союз юридичних компаній України», Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» ліквідатором не зазначено, так як і не вказано про заходи, яких він вжив для отримання доказів від зазначених осіб самостійно, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора в частині витребування доказів у Асоціації «Союз юридичних компаній України», Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про витребування доказів у справі №911/3730/16 (911/197/21) задовольнити частково.

2. Витребувати в Управління Держгеокадастру у Обухівському районі Київської області (08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Малишка, 1, obuhivzem@i.ua), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) :

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписах досліджуваних документів (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів); зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (лютий 2011 року) і завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких містяться друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друковані тексти у досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (лютий 2011 року) і завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків печаток ТОВ "Цемлайн", ТОВ "Цемлайн Плюс" та Асоціації "Союз юридичних компаній України" (саме тих печаток, що містяться в документах, що підлягають дослідженню), на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (лютий 2011 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

3. Попередити Управління Держгеокадастру у Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про наслідки невиконання даної ухвали суду, передбачені ч. 9 ст. 81 ГПК України.

4. Вказані документи подати у відокремленому («розшитому») вигляді у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали до Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко