вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/1235/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Іоннікової І.А.
Чорногуза М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради, м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 (повний текст складено 30.06.2022)
у справі № 910/1235/22 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс", м. Київ
до Київської міської ради, м. Київ
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, угоди про поновлення договору оренди укладеною,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі № 910/1235/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" задоволено.
Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,1928 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 4 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:91:168:0031, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 23 грудня 2004 р. за реєстровим № 1221 з договором про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. за реєстровим № 1591 та угодою про поновлення договору оренди земельної ділянки, затвердженою рішенням господарського суду м. Києва від 25 квітня 2017 р., на той самий строк і на тих самих умовах.
Визнано укладеною між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код 32312494) додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, в наступній редакції:
"Угода
про поновлення Договору оренди земельної ділянки
м. Київ,___________________________________________________________
Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті "Орендодавець", в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, що діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" (ідентифікаційний код 32312494, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.02.2003 за № 1 072 120 0000 002149) - далі у тексті "Орендар", в особі директора Проценко Олександра Володимировича - з другої сторони, керуючись ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали дану угоду (далі у тексті - Угода) про наступне:
1. Поновити на 5 (п'ять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс", та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.12.2004 року за № 91-6-00385 (далі у тексті - Договір оренди).
2. Інші умови договору оренди залишаються без змін.
3. Дана угода є невід'ємною частиною договору оренди, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.12.2004 року за № 91-6-00385, і набуває чинності з дня її нотаріального посвідчення в установленому порядку.
4. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням цієї угоди, сплачує орендар.
5. Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї угоди, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього договору.
6. Дана угода складена у трьох примірниках. Один примірник - для зберігання у орендаря, один - для орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один - для зберігання у нотаріуса.
Орендодавець
Київський міський голова _________________ В.Кличко
Орендар
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда
Плюс" (ідентифікаційний код 32312494, м. Київ,
вул. Генерала Наумова, 23-Б, зареєстроване
Святошинською районною у місті Києві державною
адміністрацією 03.02.2003 за № 1 072 120 0000 002149____________
Присуджено до стягнення з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код 32312494) 4 962,00 грн витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада 22.07.2022 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі № 910/1235/22 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 справу № 910/1235/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Іоннікова І.А., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1235/22.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі № 910/1235/22 до надходження до суду матеріалів справи.
22.08.2022 матеріали справи № 910/1235/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Скаржник оскаржує рішення від 30.06.2022, повний текст якого складено 30.06.2022. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 20.07.2022. Однак, апеляційна скарга скаржником була подана 22.07.2022, що вбачається з конверту, в якому надійшла апеляційна скарга, та без клопотання щодо поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив тільки, що оскаржуване рішення від 30.06.2022 було ним отримано 14.07.2022. При цьому скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права суду довільно трактувати положення ст. 256 ГПК України та з власної ініціативи поновлювати строк на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 260 ГПК України, а саме після закінчення строків на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Київській міській раді слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.
За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі № 910/1235/22 залишити без руху.
2. Роз'яснити Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Попередити Київську міську раду, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
У зв'язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 15.08.2022 по 09.09.2022, повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2022.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді І.А. Іоннікова
М.Г. Чорногуз