Дело №1-237/2010г.
15 апреля 2010 года
Харцызский городской суд Донецкой области в составе :
судьи-Щебуняевой Л.Л.,
при секретаре-Должиковой Я.Ю.,
с участием прокурора-Згуевич Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, работающего
в должности эксперта технического ГП «Донецкий экспертно -
технический центр Национального Научно -исследовательского
института промышленной безопасности и охраны труда»,
не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил подделку документов при следующих обстоятельствах :
Так, ОСОБА_1 п риказом ГП «Донецкий экспертно-технический центр Национального Научно-исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда» № 16-к от 27 января 2009 года назначен на должность эксперта технического по промышленной безопасности отдела экспертизы по видам деятельности, с 1 февраля 2009 года был переведен в отдел экспертиз предприятий, обучения, санитарно-гигиенических и психофизиологических исследований.
Согласно п. 2.1 Должностной инструкции эксперта технического по промышленной безопасности отдела экспертизы предприятий, обучения, санитарно-гигиенических и психофизиологических исследований ОСОБА_1 обязан своевременно и качественно выполнять работы и услуги по заключенным отделом договорам, п. 2.2- обязан проводить экспертизы по видам деятельности, относящимся к компетенции отдела на соответствие законов и других нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности.
В январе 2010 года, в дневное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, эксперт технический по промышленной безопасности отдела экспертизы предприятий, обучения, санитарно-гигиенических и психофизиологических исследований ОСОБА_1, находясь в рабочем кабинете НОМЕР_1 административного здания ГП «ДЭТЦ ННИИ промышленной безопасности и охраны труда», расположенном по адресу: г. Донецк, бул. Шевченко 27, действуя умышленно, в угоду руководству отдела экспертизы предприятий, обучения, санитарно-гигиенических и психофизиологических исследований ГП «ДЭТЦ ННИИ промышленной безопасности и охраны труда», составил заключение № 14.-04.-19. 1138. 10 о возможности субъекта хозяйствования (ЧП «Метизлэнд) эксплуатировать оборудование повышенной опасности, выполнять работы повышенной опасностью по соблюдению требований законов и других нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности, в описательную часть которого, при отсутствии необходимых документов, которые являлись основанием для проведения экспертизы и числящихся квалифицированных работников на вышеуказанном предприятии, внес заведомо ложные сведения, а именно:
- в графе 2: «перечень представленных на экспертизу материалов», указал о наличии 1): удос товерений, выданных Донецким ЭТЦ об охране труда, электро- и пожарной безопасности, санитарного и гигиенического обеспечения, оказание первой помощи_ потерпевшим, техногенной безопасности и чрезвычайных ситуаций на производстве, ПТЭЭП и ПБЭЭП, «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»; 2) удостоверения НОМЕР_2 электрогазосварщика; 3) удостоверения НОМЕР_4 электрослесаря 3 разряда; 4) диплома НОМЕР_3 маляра;
в графе: 5 «оценка представленных на экспертизу документов и ее результат обследования объекта экспертизы» указал о наличии 1) протоколов № 1 от 15 января 2010 года и № 2 от 21 января 2010 года об обучении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на знание НПАОП 0.00-1.07-94, ПТЭЭП и ПБЭЭП в Донецком ЭТЦ; 2) удостоверения НОМЕР_2 электрогазосварщика; 3) диплома НОМЕР_3 маляра; 4) протоколов № 2, № 3 от 6 января 2010 года заседания комиссии предприятия по проверке знаний работников по вопросам ОТ и электробезопасности; 5) удостоверения НОМЕР_5 от 15 января 2010 года на имя ОСОБА_2 о знании Законов и нормативных актов об охране труда, электро- и пожарной безопасности, санитарного и гигиенического обеспечения, оказание первой помощи потерпевшим, техногенной безопасности и чрезвычайных ситуаций на производстве; 6) удостоверения НОМЕР_6 от 15 января 2010 года на имя ОСОБА_3 о знании Законов и нормативных актов об охране труда, электро -и пожарной безопасности, санитарного и гигиенического обеспечения, оказание первой помощи потерпевшим, техногенной безопасности и чрезвычайных ситуаций на производстве; 7) удостоверения НОМЕР_7 от 15 января 2010 года на имя ОСОБА_4 о знании Законов и нормативных актов об охране труда, электро- и пожарной безопасности, санитарного и гигиенического обеспечения, оказание первой помощи потерпевшим, техногенной безопасности и чрезвычайных ситуаций на производстве, что не соответствовало действительности, при этом достоверно знал об отсутствии вышеуказанных документов как на ЧП «Метизлэнд», так и в ГП «ДЭТЦ ННИИ промышленной безопасности и охраны труда», и с целью создать видимость законности проведения экспертизы, поставил свою подпись в графе «эксперт технический по промышленной безопасности», тем самым совершил подделку официального документа - заключения № 14.-04.-19. 0138. 10 о возможности субъекта хозяйствования (ЧП «Метизлэнд) эксплуатировать оборудование повышенной опасности, выполнять работы повышенной опасности по соблюдению требований законов и других нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в январе 2010 года ему на исполнение поступила заявка о выполнении экспертизы для ЧП «Метизлэнд», перечень работ повышенной опасности был указан в данной заявке. На него ее отписала начальник отдела ОСОБА_5, что подтверждается ее резолюцией.
На протяжении января 2010 года он занимался выполнением вышеуказанной экспертизы, в связи с чем к нему неоднократно приходил представитель ЧП «Метизлэнд» ОСОБА_3, которому он предоставил перечень документов, необходимых для составления заключения на ведение предприятием работ повышенной опасности.В середине января 2010 года ОСОБА_5, в дневное время, когда он находился на рабочем месте, сообщила ему, что у ОСОБА_3 отсутствуют удостоверения по профессии, и поэтому он должен ему подыскать необходимые документы. Поскольку она является его начальником, он отказать ей не мог, поэтому внес данные документов об обучении по вопросам охраны труда, которые ему предоставили в отделении обучения, в заключение экспертизы 14.-04.-19.0138.10 от 21 января 2010 года, а именно указал о наличие в ЧП «Метизлэнд» следующих документов:удостоверение об обучении вопросов охраны труда на имя директора предприятия ОСОБА_2 НОМЕР_5 от 15 января 2010 года; удостоверение об обучении вопросов охраны труда на имя на заместителя директора предприятия ОСОБА_3 НОМЕР_6 от 15 января 2010 года;удостоверение об обучении вопросов охраны труда на имя менеджера предприятия ОСОБА_4 НОМЕР_7 от 15 января 2010 года, которых фактически не видел.Следующий перечень документов он внес в экспертизу, зная об их отсутствии на ЧП «Метизлэнд»: удостоверение электрогазосварщика НОМЕР_2; удостоверение электрослесаря 3 разряда НОМЕР_4; диплом маляра НОМЕР_3. Данные документы: удостоверение электрогазосварщика НОМЕР_2, удостоверение электрослесаря 3 разряда НОМЕР_4, диплом маляра НОМЕР_3 были у него на рабочем столе, возможно кто-то из других заказчиков забыл их копии, по их назначению они подходили ОСОБА_3, и поэтому он решил помочь ему и приобщил эти удостоверения к материалам заключения экспертизы. 20 января 2010 года, в дневное время его непосредственный начальник ОСОБА_5 по телефону дала ему указание о том, чтобы он пошел в отдел обучения Донецкого ЭТЦ и взял у работников отдела обучения данные по протоколам проверки знаний по вопросам охраны труда у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые являются работниками ЧП «Метизлэнд» и номера удостоверений НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 соответственно, согласно протокола № 1 от 15 января 2010 года, которые вышеуказанные лица должны были получить в ближайшее время.В вышеуказанный день, после обеда, в отделе обучения методист ОСОБА_6 предоставила ему данные по удостоверениям на должностных лиц ЧП «Метизлэнд» и номер протокола о прохождении обучения (протокол № 1 от 15 января 2010 года), 21 января 2010 года в дневное время суток он внес вышеуказанные данные в заключение экспертизы. Также, 20 января 2010 года в дневное время суток, ОСОБА_5 звонила ему по мобильному телефону и сообщила, что ОСОБА_3 необходимо провести экспертизу в сокращенные сроки, и это является ее просьбой, поэтому он согласился ей помочь.21 января 2010 года заведующая отделом обучения ОСОБА_7 сообщила ему о наличии протокола № 2 от 21.01.10 , подтверждающего прохождение курса обучения должностных лиц ЧП «Метизлэнд», при этом написала его номер и дату на листе бумаги.
Кроме полного личного признания виновность ОСОБА_1 подтвержается материалами уголовного дела.
В соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, представленные органами досудебного следствия, поскольку они никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 358 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил подделку иного документа, который выдается и удостоверяется учреждением, и предоставляет права, в целях использования его другим лицом.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности по ст. 358ч.1 УК Украины, с передачей его на поруки коллективу ГК «Донецкий экспертно -технический центр Национального научно -исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда», поскольку он ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, коллектив просит передать его на поруки.
Согласно протокола общего собрания трудового коллектива ГК «Донецкий экспертно -технический центр Национального научно -исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда» (г.Донецк, бул. Шевченко,27) от 2 апреля 2010 года и письменного ходатайства трудового коллектива ГК «Донецкий экспертно -технический центр Национального научно -исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда» от 02 апреля 2010 года усматривается, что трудовой коллектив ГК «Донецкий экспертно -технический центр Национального научно -исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда» ходатайствует перед Харцызским городским судом Донецкой области о передаче их коллективу на поруки эксперта технического ГП «Донецкий экспертно - технический центр Национального Научно -исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда» ОСОБА_1
Согласно ст.47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 358 ч.1 УК Украины, прекратив в отношении него уголовное дело, передав его на поруки трудовому коллективу ГП «Донецкий экспертно - технический центр Национального Научно -исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда», поскольку преступление по ст. 358 ч.1 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести, ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, занимается общественно-полезной деятельностью, трудовой коллектив ГП «Донецкий экспертно - технический центр Национального Научно -исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда» ходатайствует перед судом о передаче на поруки их коллективу ОСОБА_1, работающего экспертом техническим.
Руководствуясь ст.47 УК Украины,ст.ст.7-1 ч.1, п.4,282 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 358 ч.1 УК Украины, передав его на поруки трудовому коллективу ГП «Донецкий экспертно - технический центр Национального Научно -исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда» (г.Донецк, бульвар Шевченко, 27) по их ходатайству при условии, что он в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде- отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья :