провадження №1-кс/279/896/22
Справа № 279/4202/22
13 вересня 2022 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202206049000048 від 13.09.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння особи ,-
У період дії на території України військового стану, 12 вересня 2022 року близько 8 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив крадіжку не встановленою особою, кабелю ВВГ 3x120+1x50 загальною довжиною 55 метрів з території ТДВ «Коростенський щебзавод», що знаходиться за адресою: вул. Каштанова 3, м. Коростень, Житомирська область, чим заподіяно матеріальну шкоду ТДВ «Коростенський Щебзавод» на суму, яка встановлюється.
По даному факту 13 вересня 2022 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060490000483, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
12.09.2022 проведено слідчу дію огляд місця події від, в період часу з 11 години, 49 хвилин до 12 години 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого було вилучено кусачки з рукояткою червоного кольору поміщено до спец-пакету №7282449 та вилучено до Коростенського РУП, канцелярській ніж з рукояткою сіро-жовтого кольору поміщено до спец-пакету №7282451 та вилучено до Коростенського РУП, саморобний ніж з рукояткою синього кольору поміщено до спец-пакету №7282452 та вилучено до Коростенського РУП, кросівки чорного кольору поміщено до спец- пакету №7282453 та вилучено до Коростенського РУП, кабелі білого кольору загальною довжиною близько 10 метрів поміщено до спец-пакету та опломбовано пломбою № ХТН 0047394 та вилучено до Коростенського РУП, ізоляційна обмотка білого кольору, яка поміщена до спец-пакету №7282455 та вилучено до Коростенського РУП, ізоляційна обмотка білого кольору, яка поміщена до спец- пакету №7282447 та вилучено до Коростенського РУП, ізоляційна обмотка білого кольору, яка поміщена до спец-пакету №7282446 та вилучено до Коростенського РУП, елементи ізоляційної обмотки білого кольору поміщено до спец-пакету №7282448 та вилучено до Коростенського РУП, кофта темного кольору, яка поміщена до спец-пакету №7323598 та вилучено до Коростенського РУП.
Вказані речі добровільно видав громадянин ОСОБА_5 ,. ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв'язку з невідкладністю та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду місця події пов'язаного з проникненням до територію за адресою: АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції майно.
Оскільки слідчим проведено огляд місця події без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин скоєного злочину, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з"явилися, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд задовольняє дане клопотання, виходячи зі слідуючого.
Згідно вимог ч.1ст.237 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, який згідно частини другої цієї статті здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За правилами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що відповідно до практики Європрейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об'єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.
Аналогічна правова позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
При проникненні до житла чи іншого володіння на підставі ухвали слідчого судді визначальним є те, що ці об'єкти знаходяться у власності. Причому, форма власності значення не має.
Отже, огляд домоволодіння в рамках вказаного кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.237,234 Кримінально-процесуального Кодексу України та належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні слідчого, так і в судовому засіданні слідчим наведено достатні підстави для проведення огляду вказаного в клопотанні домоволодіння.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності.
Оскільки матеріали клопотання беззаперечно свідчать про те, що у вказаному домоволодіння наявна слідова інформація про вчинене кримінальне прпаоворушення , суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237 КПК України,
Надати слідчому СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду - а саме домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено відповідно без дозволу суду та власника, з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до протоколу, яким вилучено вищевказані речі та згідно додатку.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя
Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6