Дело № 3-766
2010 год
30 марта 2010 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Афендиков С.Н., рассмотрев в г. Симферополе материалы дела об административных правонарушениях, которое поступило из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдавии, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1, 15 марта 2010 года в 00 часов 15 минут, на пересечении ул. Калинина - ул. Дзюбанова в г. Симферополе, управляя автомобилем «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным номером НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции об остановке транспортного средства. Кроме того, ОСОБА_1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. В присутствии двух свидетелей ОСОБА_1 отказался от прохождения в установленном законном порядке освидетельствования в медицинском учреждении на установление факта употребления алкогольных, психотропных либо иных веществ и продутия трубки «Контроль трезвости», чем нарушил п.п. 2.4, 2.5 правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку согласно ст. 286 КУоАП его участие не является обязательным, дело рассмотрено в его отсутствие. При составлении протокола ОСОБА_1 в присутствии свидетелей от дачи объяснений отказался.
Вина ОСОБА_1 подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями свидетелей в присутствии которых ОСОБА_1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и продутия трубки «Контроль трезвости» (л.д. 2,3), рапортами работников милиции (л.д. 4,5).
Оценив доказательства, полагаю, что в действиях ОСОБА_1 усматривается нарушение требований ст. 122-2 КУоАП, т.е. невыполнение требований работника милиции об остановке транспортного средства; ст. 130 ч. 1 КУоАП, т.е. отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения в установленном законном порядке осмотра на установление алкогольного, наркотического либо иного опьянения.
При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенных правонарушений, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю необходимым применить к нему административное взыскание виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
На основании ст. 122-2, 130 ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 33, 36, 283 - 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 122-2, 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административным взысканиям:
- по ст. 122-2 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок 3 месяца;
- по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год;
На основании ст. 36 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1 окончательно определить административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год .
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия или сдачи водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя.
Судья: