24 червня 2009року справа № 2а-4842/09/2270/11
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Касап В.М.
при секретарі Федику Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ФОП ОСОБА_1 звернуся з позовом до Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі про скасування податкового повідомлення-рішення №0007071740/0 від 28.05.2008 року, та повторного податкового повідомлення-рішення №0007071740/2 від 23.07.2008 року.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що з 15.04.2008 року по 13.05.2008 року відповідачем було проведено планову документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків, зборів.
15.05.2008 року по результатам перевірки відповідачем був складений акт за № 510/1740/2430015574, в якому зроблено висновок про порушення п.п. 3.1.3 п.3.1 ст. З, п.4.1 ст. 4, пп.7.3.1. р.7.3. пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та встановлено заниження ПДВ за жовтень 2007 року - 20537, 00 грн., листопад 2007 р. -214, 00 грн., грудень 2007 р.-357, 00 грн, . всього на загальну суму 21108, 00 грн.
28.05.2008 року за наслідками розгляду матеріалів перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0007071740/0 яким було зобов'язано сплатити 21108, 00 грн. ПДВ та 10617, 00 грн. штрафних санкцій.
23.07.2008 року за наслідками розгляду податковим органом вищого рівня повторної скарги, відповідачем повторно прийнято податкове повідомлення-рішення за №0007071740/2 яким було зобов'язано позивача сплатити суму податкового зобов'язання по ПДВ у розмірі 21108, 00 грн. та штраф у розмірі 10554, 00 грн.
В зв'язку з тим, що за наслідками акту перевірки № 510/1740/2430015574 від 15.05.2008 року та подальшого оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем було прийнято чотири повідомлення-рішення, позивач в процесі розгляду справи змінив позовні вимоги, та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0007071740/0 від 28.05.2008 року, №0007071740/1 від 27.06.2008 року, №0007071740/2 від 23.07.2008 року, №0007071740/3 від 30.09.2008 року в частині зобов'язання його сплатити 20537 грн. 00 коп. податку на додану вартість та штрафні санкції у розмірі 10554 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному об'ємі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що ДПІ у Дунаєвецькому районі проведена виїзна планова документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з урахуванням вимог ст. 11і Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХП "Про державну податкову службу в Україні"із змінами та доповненнями за період з 01.10.2005р. по 31.12.2007р. За результатами перевірки складено акт від 15.05.2008р. №510/1740/2430015574. Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в листопаді 2007 року до податкового зобов'язання не включено ПДВ в сумі 214, 00 грн., в грудні 2007 року до податкового зобов'язання не включено ПДВ в сумі 357, 00 грн., в жовтні 2007 року на порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно віднесено до податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 20537, 00 грн., внаслідок чого занижено суму податку до сплати на 20537, 00 грн.
ДПІ у Дунаевецькому районі за актом перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.05.2008р. № 0007071740/0 яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 31725 грн., в тому числі 21108 грн. основного платежу, 10617 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
ФОП ОСОБА_1 в жовтні місяці 2007 року на порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно віднесено до податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 20537, 00 грн., внаслідок чого занижено суму податку до сплати на 20537, 00 грн.
Позивачем в порушення пп. 7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 21108, 00 грн. Вважає прийняті податкові повідомлення-рішення №0007071740/0 від 28.05.2008 року, №0007071740/1 від 27.06.2008 року, №0007071740/2 від 23.07.2008 року, №0007071740/3 від 30.09.2008 року в частині зобов'язання позивача сплатити 20537 грн. 00 коп. податку на додану вартість та штрафні санкції у розмірі 10554 грн. 00 коп. правомірними та просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що з 15.04.2008 року по 13.05.2008 року Державною податковою інспекцією у Дунаевецькому районі проведено планову документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів фізичної особи підприємця - ОСОБА_1.
15.05.2008 року за наслідками перевірки складений акт № 510/1740/2430015574, згідно якого встановлено заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2007 р. - 20537, 00 грн., листопад 2007 р. -214, 00 грн., грудень 2007 р. - 357, 00 грн. всього на загальну суму 21108, 00 грн.
28.05.2008 року за наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0007071740/0, яким зобов'язано відповідача сплатити 21108, 00 грн. ПДВ та 10617, 00 грн. штрафних санкцій.
Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 23 липня 2008 року за № 11462/В/25-036 сума штрафної санкції зменшена на 63 грн. і становить 10554, 00 грн. Перевіряючи правильність визначення сум, які підлягають сплаті по ПДВ за жовтень 2007 року, працівники Дунаєвецької ДПІ провели перевірку та невірно визначили різницю між податковим зобов'язанням та податковим кредитом по ПДВ в жовтні 2007 року, внаслідок чого безпідставно дійшли висновку про заниження у жовтні 2007 року податкового зобов'язання на суму 20537, 00 грн. В акті перевірки зазначено, що приватний підприємець набув статусу платника ПДВ з 15.10.2007 року,
У відповідності до п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) особі, яка зареєструвалась як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.
Пп. г п. 7.2.1 ст. 7 Закону вказано, що платник податку на додану вартість зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що в обов'язковому порядку має містити податковий номер платника податку (продавця та покупця). А п. 7.2.3 ст. 7 Закону визначено, що податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця.
Виходячи з аналізу Закону можна зробити висновок, що у приватного підприємця право як на визначення податкового кредиту так і на визначення податкового зобов'язання виникло з 15 жовтня 2007 року, тобто він не мав права включати до складу податкового кредиту суми ПДВ сплачені у зв'язку з придбанням товарів до реєстрації його як платника ПДВ (тобто до 15.10.2007 р.), не мав права визначати податкове зобов'язання по ПДВ по операціях з реалізації товарів (робіт, послуг), які здійснювались до реєстрації його як платника ПДВ (тобто до 15.10.2007 p.). При перевірці Дунаєвецькою ДПІ враховано тільки дату реєстрації платником податку на додану вартість тільки для визначення податкового кредиту і зовсім не звернуто увагу, що до дати реєстрації платником податку на додану вартість приватним підприємцем було здійснено операції з продажу товарів (робіт, послуг).
Перевіряючи правильність визначення різниці між податковим зобов'язанням та податковим кредитом за жовтень 2007 року Дунаєвецькою ДПІ проведено перевірку лише правильності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, а не проведено перевірку правильності віднесення сум до складу податкового зобов'язання по ПДВ за даний період, що фактично призвело до невірного встановлення різниці по ПДВ за жовтень 2007 року, яка підлягала б сплаті до бюджету.
Відповідно до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних в жовтні 2007 року позивачем помилково включено з господарських операцій, вчинених ним до
15.10.2007 року, до складу податкового зобов'язання з ПДВ - 20804, 00 грн. Враховуючи те, що приватним підприємцем було помилково, з господарських
операцій вчинюваних ним до 15.10.2007 року, включено суми як до податкового кредиту так і до податкового зобов'язання по ПДВ, дійсна сума податку (різниця) яка підлягала б сплаті за жовтень 2007 року до бюджету складає 33, 00 грн. (12551, 00-12518, 00), де 12551, 00 - сума податкового зобов'язання за жовтень 2007 року, 12518, 00 - сума податкового кредиту за жовтень 2007 року. В жовтні 2007 року позивачем сплачено 300, 00 грн. податкового зобов'язання по ПДВ замість належних 33, 00 грн., тому утворилась переплата у розмірі 267, 00 грн., а не недоїмка у розмірі 20537, 00 грн. як вказано відповідачем в акті перевірки.
Згідно висновку бухгалтера-експерта від 11 лютого 2009 року № 9 приватного підприємства « Подільське регіональне бюро експертиз» за жовтень 2007 року приватним підприємцем ОСОБА_1 завищено податковий кредит на суму 20537 грн. та податкове зобов»язання на суму 20804 грн. Відповідно податкове зобов»язання до сплати за жовтень 2007 року становитиме 33.00 грн..
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом не встановлено, відповідачем не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень №0007071740/0 від 28.05.2008 року, №0007071740/1 від
27.06.2008 року, №0007071740/2 від 23.07.2008 року, №0007071740/3 від 30.09.2008 року в частині зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплатити 20537 грн. 00 коп. податку на додану вартість та штрафні санкції у розмірі 10554 грн. 00 коп., вониі є протиправними та підлягають скасуванню.
Керуючись ч.2 ст. 71, ст. ст. 158-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, пп. г п. 7.2.1, п. 7.2.3 ст. 7, п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»-
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити.
Податкові повідомлення-рішення №0007071740/0 від 28.05.2008 року, №0007071740/1 від 27.06.2008 року, №0007071740/2 від 23.07.2008 року, №0007071740/3 від 30.09.2008 року в частині зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплатити 20537 грн. 00 коп. податку на додану вартість та штрафні санкції у розмірі 10554 грн. 00 коп. - скасувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова складена в повному обсязі 26 червня 2009 року.