Копія №2-а- 4095/09/2270/10
2 червня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лабань Г.В.
суддів -Блонського В.К., Коваля Р.И. .,
при секретарі Вересняк А.А.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання
бездіяльності суб"єкта владних повноважень з ненадання відповіді по суті звернення,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду в сумі 5000грн.,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень з ненадання відповіді по суті звернення, зобов'язання вчинити певні дії надати копії всіх звернень до відповідача починаючи з 25.11.2007 р. та стягнути моральну шкоду в сумі 5000грн.,
Позивач двічі не з"явився в судове засідання. Від позивача двічі надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з несвоєчастю його повідомлення. Судом у задоволені клопотання 2.06.2009р. відмовлено, оскільки позивачем не представлено доказів у підтвердження вказаного твердження і на думку суду позивач зволікає з розглядом справи по суті.
До судового розгляду справи представник відповідача подав письмове клопотання про передачу матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до окружного адміністративного суду м. Києва посилаючись на те, що позивач проживає та перебуває в м. Києві.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування -адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.
Судом встановлено, що на час звернення до суду та розгляду справи місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 є м. Київ, що підтверджується: листами непрацездатності, виданими позивачу медичними закладами м. Києва (відповідно до інструкцій Міністерства охорони здоров'я листи непрацездатності видаються за місцем проживання, (перебування, знаходження) хворого); повідомленням про результати огляду МСЕК щодо встановлення інвалідності від 17.11.2008р., виданим Центром медико-соціальної експертизи м. Києва; свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2 від 30.10.2008р., виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, довідкою до акту МСЕК.
У зверненні до Державного комітету України з державного матеріального резерву від З січня 2009р. та клопотанні про відстрочення сплати держмита та адресу позивачем власноручно зазначено свою адресу та абонентську скриньку в м. Києві.
Крім того, у довідках Укрпошти від 11.05.2009р. та від 19.05.2009р , причини повернення викликів надісланих позивачу за адресою власноручно зазначеною позивачем, повернуто з відміткою за „місцем обслуговування" і вказано м. Київ 127 а/с 63.
Із наданої позивачем фотокопій актових записів про народження його дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрація вчинені у м. Києві. Всі клопотання та звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду у різні проміжки часу направляються ОСОБА_1 з м. Києва, про що свідчать відмітки поштової кореспонденції.
Від відповідача надійшло письмове клопотання про передачу справи для розгляду по суті до окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки місцем проживання( перебування, знаходження) позивача є м. Київ, та крім того адміністративний позов за позовом цього ж позивача до Держкомрезерву про поновлення на роботі у справі за №2-а-2731/09/2270/10 передано до вказано вище суду.
Відповідно до п.3 ч. 1 СТ. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
Керуючись ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 19, п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України,
ухвалив:
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень з ненадання відповіді по суті звернення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнути моральну шкоду в сумі 5000грн.передати за підсудністю в окружний адміністративний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів.