№ 2-3188/2010
23 липня 2010 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Якушевої Т.В.,
при секретарі - Чертолясові А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 квітня 1997 року Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольської міської ради АР Крим за актовим записом № 273.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 19 квітня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, під час якого в них народилися дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та виховання дитини, тощо, через що сторони спільно не проживають тривалий час і поновлення родинних відносин між ними є неможливим.
Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу вирішити по суті у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач також не з'явився у судове засідання, надавши заяву, в якій погоджувався з вимогами позову та просив вирішити справу по суті за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 174 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 19 квітня 1997 року Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольської міської ради АР Крим за актовим записом № 273.
Під час шлюбу в них народилися дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони спільно не проживають більше півроку і наміри поновити родини не принесли результату, шлюбні стосунки між подружжям припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, спору щодо поділу майна та місця проживання дітей між ними немає.
Згідно зі статтею 110 ч.1 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до статті 105 ч.ч.1, 3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу та необхідність задоволення даних позовних вимог у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 105, 110 Сімейного кодексу України, 3, 10, 45, 60, 88, 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1997 року Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольської міської ради АР Крим за актовим записом № 273.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито, звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя