Дело № 1-65
2010 год
17 февраля 2010 года
Железнодорожный районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Афендикова С. Н.,
при секретарях Картушине О.А. Стародубе П.И.,
с участием прокурора Левченко Т.А.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя АР Крым, русского, гражданина Украины, не имеющего образования, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 05.12.2005 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 186 ч. 2 к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 2 дня
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, 05 декабря 2005 года, примерно в 1 час 30 минут, находясь кассовом зале железнодорожного вокзала в г. Симферополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, открыто похитил из кармана брюк, надетых на ОСОБА_3, денежные средства в сумме 60 грн, блокнот, стоимостью 3 грн., пачку сигарет «Winston» стоимостью 3 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 66 гривен. С места совершения преступления ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 05.10.2009 года около 2-00 час. он находился в кассовом зале Железнодорожного вокзала. Проходя мимо спящего на лавке человека услышал как тот потребовал от него остановиться. ОСОБА_2 на требование незнакомого ему мужчины не остановился и направился в сторону автомобильной парковки, после чего был задержан работниками милиции. Грабежа в отношении потерпевшего он не совершал.
Учитывая позицию подсудимого, суд считает, что его вина в совершенном преступлении подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым 05.10.2009 года около 0-00 час. о находился в здании железнодорожного вокзала.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4.и ОСОБА_5 согласно которым, 05.10.2009 г. около 1-00 час они находилась на работе дежурных железнодорожного вокзала в г. Симферополе, где осуществляли обход здания. В фойе здания к ним подошел ОСОБА_3 и сообщил что, пока он спал, неизвестный ему парень украл из кармана его брюк деньги, сигареты и блокнот, после чего спрятался между дверями, ведущими в каре вокзала за вентиляционной трубой. После этого они вместе с нарядом милиции направились к месту где прятался ОСОБА_2 и задержали его;
- показаниями свидетель ОСОБА_6 согласно которым 05.10.2009 года около 1-40 час., будучи в наряде по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала в г. Симферополь ОСОБА_7 и ОСОБА_8 осуществил задержание ОСОБА_2, который похитил у ОСОБА_3 из кармана его брюк сигареты, денежные средства в сумме 60 гривен и блокнот.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что работает оперативным дежурным линейного отдела на станции г. Симферополь. 05.10.2009 г. около 1-40 час. инспекторами патрульной службы ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 в помещение дежурной части был доставлен ОСОБА_2 В ходе личного досмотра ОСОБА_2 в правом боковом кармане брюк у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 60 гривен.
Учитывая мнение участников процесса, суд допустил сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний виновность ОСОБА_11 в совершении преступления подтверждается также и материалами дела:
- заявлением ОСОБА_12 о совершенном преступлении (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ОСОБА_11 изъято: карточку московского метрополитена и мобильный телефон «Нокиа 6100» (л.д. 8);
- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_11 признался в совершении грабежа (л.д. 9);
- протоколом добровольной выдачи, в ходе которого свидетель ОСОБА_13 выдал мобильный телефон «Нокиа 2600» (л.д. 13);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания потерпевшей ОСОБА_12 в ходе которого она опознала ОСОБА_11, похитившего у него сумку (л.д. 21);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_11 (л.д. 43-46);
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что преступные действия ОСОБА_11 следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего
Как личность подсудимый ОСОБА_11 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93) по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 98). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97).
При назначении наказания в порядке ст. 65-67 УК Украины суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления - согласно ст. 12 УК Украины - оно относится к категории тяжких, учитываются также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_14 наказание в виде лишения свободы, освободив его при этом от отбывания наказания с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - карточку московского метрополитена и мобильный телефон «Нокиа 2600», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_15, надлежит оставить в её распоряжении (л.д. 74).
Руководствуясь ст. ст. 299, 323 - 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_11 освободить с испытанием при условии, если он на протяжении одного года испытательного срока не совершит нового преступления, и в порядке п.п. 2-3-4 ст. 76 УК Украины не выедет за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, будет извещать органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, будет регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - карточку московского метрополитена и мобильный телефон «Нокиа 2600», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_15, надлежит оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АР Крым, через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя.
Судья: