Дело № 1-185
2010 год
22 марта 2010 года
Железнодорожный районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Афендикова С. Н.,
при секретаре Картушине О.А.,
с участием прокурора Левченко Т.А.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь АР Крым, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2, 15 января 2010 года, находясь в подсобном помещении ПКБ «Крым», расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 11, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Samsung» Е-250», стоимостью 990 гривен, с находящейся внутри флеш-картой «micro CD» объемом 1 Гб, стоимостью 50 грн и сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн, а также пачку сигарет, внутри которой находились денежные средства в размере 40 грн, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1 090 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания, в соответствии с изложенным.
Учитывая мнение участников процесса, суд допустил сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний виновность ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_3 о краже, принадлежащего ему телефона «Samsung» Е-250» и денежных средств в сумме 40 грн (л.д. 9);
- явкой с повинной ОСОБА_2 о хищении им мобильного телефона «Samsung» Е-250» и денежных средств (л.д. 6);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которому в ходе воспроизведения ОСОБА_2 на месте рассказал и показал каким образом совершал кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 32);
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что преступные действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, совершенного им преступления, степень его тяжести и общественной опасности, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимостей в прошлом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, а также с учетом всех смягчающих по уголовному делу обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства и судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323 - 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АР Крым, через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя.
Судья: