Справа № 523/18089/21
Провадження №2/523/566/22
(заочне)
"12" вересня 2022 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.09.2009 року. Відповідач зареєстрований за зазначеною адресою, але в вищевказаній квартирі не проживає, особисті речі в житловому приміщенні відсутні. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.12.2021 року на 09год. 30хв.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 12.09.2022 року на 10год.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, до суду від представника ОСОБА_3 надійшла письмова заява, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав, також просив суд розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника (арк.сп.99).
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, до суду від представника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи, в якому позовні вимоги визнала, просила суд розгляд справи розглядати за відсутності відповідача та його представника (арк.сп.100-101) .
У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. (арк.сп.22) та зареєстрований 29.09.2009 року відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів (арк.сп.23), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (арк.сп.25).
Згідно відомостей №ШЗ-212105-ф/л від 26.08.2021 року, наданих Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований: відповідач ОСОБА_2 (арк.сп.26).
Відповідач зареєстрований за зазначеною адресою, але з 2018 року в вищевказаній квартирі не проживає, у звязку з виїздом з м. Одеси на постійне місце проживання до Автономної Республіки Крим, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою про зареєстроване місце проживання в його паспорті (арк.сп.36-37).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.
При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 14.09.2022 року.
Суддя: Аліна С.С.