Справа № 2-2558/10
Провадження № 2-зз/947/69/22
про скасування заходів забезпечення позову
12.09.2022 року
Київський районний суд м. Одеси
головуючий суддя Куриленко О.М.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2006 року у справі № 2-5416/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, поділ спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та скасування постанови про арешт майна боржника,
03 серпня 2022 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси під головуванням судді Гаращенко Д.Р. (номер справи № 2-5416/06) від 04 вересня 2006 року про задоволення заяви ОСОБА_2 щодо забезпечення його цивільного позову до ОСОБА_3 та якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження будинку під номером АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , про накладейня арешту на все майно (яке міститься у будинку, про заборону органам які здійснюють оформлення та приватизацію землі проводити будь-які дії стосовно оформлення приватизації земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 . Виключити запис за реєстровим номером 3938745 24.10.2006 року внесеним до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна обтяження реєстратором Третьою одеською державною нотаріальною конторою, де в якості підстави обтяження зазначено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №765759 від 05 10 2006 року, Перша ДВС у Київському районі м Одеси. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №765759 від 05 10 2006 року, Перша ДВС у Київському районі м Одеси.
У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Представник заявника у судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній, та просив задовольнити.
Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Судом встановлено, що, дійсно, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-5416/06 (в подальшому справі було присвоєно номер 2-2558/10) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, поділ спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Під час розгляду даної справи, ухвалою суду від 04.09.2006 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження будинку під АДРЕСА_1 ; заборонено органам які здійснюють оформлення та приватизацію землі проводити будь-які дії стосовно оформлення приватизації земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 20.04.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, поділ спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою було залишено без розгляду.
В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року, справа № 2-2558/10, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2006 року по справі № 2-5416/06, про накладення арешту та заборону відчуження будинку під номером АДРЕСА_1 , який належить па праві власності ОСОБА_3 ; про накладення арешту па все майно яке міститься у будинку; про заборону органам які здійснюють оформлення та приватизацію землі проводити будь-які дії стосовно оформлення приватизації земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 3689190 від 05.09.2006 року, зареєстровано реєстратором Третя одеська державна нотаріальна контора, 65080: Одеська Область, вул. Космонавтів 11-А, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження: будинок, та все майно, яке міститься у будинку, адреса: АДРЕСА_2 ; власник ОСОБА_3 , підстава обтяження: ухвала, справа № 2-5416/06 від 04.09.2006 року; заявник Київський районний суд м Одеси, суддя Гаращенко Д.Р.).
Таким чином, питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.09.2006 року, вже вирішено, про що зазначено в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року.
Разом з тим, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на майно боржника ОСОБА_3 на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2006 року по справі № 2-5416/06 були накладенні наступні арешти:
- реєстраційний номер 3689190 від 05.09.2006 року, зареєстровано рєстратором Третя одеська державна нотаріальна контора, тип обтяження: арешт нерухомого майна; об'єкт обтяження: будинок, та все майно, яке міститься у будинку, адреса: АДРЕСА_2 ; власник ОСОБА_3 , підстава обтяження: ухвала, справа № 2-5416/06 від 04.09.2006 року; заявник Київський районний суд м. Одеси, суддя Гаращенко Д.Р.
- реєстраційний номер 3938745 від 24.10.2006 року, зареєстровано реєтстратором Третя одеська державна нотаріальна контора, тип обтяження: арешт нерухомого майна; об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 ; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 765759 від 05.10.2006 року: Перша ДВС у Київському районі м. Одеси, заявник Третя одеська державна нотаріальна контора.
Згідно відповіді Першого відділу Київського ВДС у м Одесі від 16.11.2021 року № 60138, № 60139, № 60140 вбачається, що відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, тому надати відомості відносно арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 в період 2006-2008 роки, неможливо у зв'язку зі знищенням виконавчих проваджень.
Відповідно да вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК Україна у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі. або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному суродому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження за позовом, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 04.09.2006 року вживались заходи забезпечення, було залишене без розгляду, виконавчі провадження було знищено у зв'язку зі спливом строку зберіґання, тому на теперішній час наявність постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №765759 від 05.10.2006 року порушує законні права та інтереси Заявника.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Гнатюка В.О. задовольнити частково та скасувати постанову Першого ВДВС у м. Одесі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №765759 від 05.10.2006 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2006 року у справі № 2-5416/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, поділ спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.
Скасувати постанову Першого ВДВС у м. Одесі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №765759 від 05.10.2006 року, яка була винесена на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2006 року по справі № 2-5416/06.
Виключити запис за реєстровим номером 3938745 24.10.2006 року внесеним до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна обтяження реєстратором Третьою одеською державною нотаріальною конторою, де в якості підстави обтяження зазначено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №765759 від 05 10 2006 року, Перша ДВС у Київському районі м Одеси.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куриленко О. М.